УХВАЛА

13 грудня 2021 року 
Київ
справа №160/7717/19
адміністративне провадження №К/9901/17868/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Калашнікової О.В., 
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Східного офісу Держаудитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 160/7717/19 за позовом Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги, 
УСТАНОВИВ:
Ухвалою від 12 жовтня 2020 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі № 160/7717/19.
Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2021 року суддя-доповідач закінчив підготовчі дії по справі та призначив її до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 30 листопада 2021 року.
За наслідками проведення попереднього судового засідання у справі колегія суддів дійшла висновку про необхідність її призначення у судовому засіданні за участю сторін, у зв`язку із чим ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2021 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.
10 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Східного офісу Держаудитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29).
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
За змістом частин шостої та восьмої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. 
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Частиною дев`ятою цієї статті передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд з`ясував, що заява Східного офісу Держаудитслужби про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції подана з дотриманням вимог та у строк, що визначені статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкод для розгляду справи в режимі відеоконференції судом не встановлено.
Таким чином, з метою забезпечення права сторони на участь у судовому засіданні, Суд уважає за можливе задовольнити подану заяву. 
На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву Східного офісу Держаудитслужби про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі № 160/7717/19.
Забезпечити участь Східного офісу Держаудитслужби у судовому засіданні, яке відбудеться 16 грудня 2021 року об 11 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29).
Копію цієї ухвали надіслати Кіровському районному суду м. Дніпропетровська для організації її виконання та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов
А.Г. Загороднюк 
 О.В. Калашнікова ,
Судді Верховного Суду