ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2133/21  Номер провадження 33/814/645/21	Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В.  Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.	

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року 	м. Полтава	

Суддя Полтавського апеляційного суду Хіль Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2021 року
у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,
у с т а н о в и л а:
Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн. 
Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 31 липня 2021 року близько 20 год. 49 хв. в районі будинку № 8 по вул. Рогізнянська в м. Полтаві керував транспортним засобом "ЗАЗ TF6940 ЗНГ" д.н.з. НОМЕР_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager ARLM 0451 № 7510, результат огляду 0,85 ‰. Такими діями він порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.
Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , прохав скасувати постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2021 року відносно нього та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дана апеляційна скарга подана після закінчення строку на її оскарження, але апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. 
В обґрунтування поважності причини пропуску строку на оскарження апелянт вказує на те, що повний текст оскаржуваної постанови складено 21 вересня 2021 року, який він отримав лише 12 жовтня 2021 року, про що є відмітка в матеріалах справи. 
Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З огляду на те, що справу про адміністративне правопорушення було розглянуто суддею за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а про результати розгляду справи йому стало відомо лише 12 жовтня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження постанови пропущено з поважних причин і тому його необхідно поновити.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2021 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2021 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду                                                         Л.М. Хіль