УХВАЛА
20 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 1-787/11
провадження № 13-190зво21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачаОСОБА_1 ,
суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 
розглянула заяву засудженого ОСОБА_16 про перегляд судових рішень за  виключними обставинами і
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17  жовтня 2012 року, залишеним без зміни ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2014 року та Вищого спеціалізованого суду України від 25 грудня 2014 року, ОСОБА_16 було засуджено за пунктами 1, 7 частини 2 статті 115; частиною 2 статті 15,  пунктами 1, 7  частини 2 статті 115; частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України (далі – КК) до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 16 вересня 2021 року № 6-р(ІІ)/2021, засуджений ОСОБА_16 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі – Велика Палата) із заявою про перегляд зазначених вироку й ухвали за виключними обставинами. На думку заявника, визнання неконституційними окремих положень статей 81, 82 КК є підставою для заміни призначеного йому заходу примусу на позбавлення волі відповідно до частини 2 статті 63 КК.
Від дня надходження заяви до Великої Палати (12 жовтня 2021 року) до 18 жовтня 2021 року її автоматизований розподіл не було здійснено з підстав, передбачених підпунктом 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Велика Палата, перевіривши подану заяву, дійшла висновку, що у відкритті провадження за нею належить відмовити з огляду на таке.
За змістом пункту 1 частини 3 статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення є виключною обставиною за умови застосування судом відповідних норм при вирішенні конкретної справи.
Конституційний Суд України рішенням свого Другого сенату від 16 вересня 2021 року № 6-р(ІІ)/2021 визнав такими, що не відповідають Основному Закону України, положення частини 1 статті 81, частини 1 статті 82 КК через неможливість їх застосування до осіб, засуджених до довічного позбавлення волі. Верховну Раду України зобов`язано невідкладно привести вказані статті КК у відповідність до Конституції України, законодавчо унормувати порядок заміни довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням або умовно-дострокового звільнення.
Отже, виконання приписів Конституційного Суду України, відображених у рішенні, на яке посилається засуджений, насамперед повинно бути здійснено шляхом унесення Верховною Радою України змін до норм права, котрі регулюють звільнення від відбування покарання та заміну його невідбутої частини більш м`яким, з метою поширення їх дії на такий вид заходу примусу як довічне позбавлення волі.
Окрім того, відповідно до положень розділу VIII КПК питання про умовно-дострокове звільнення осіб від відбування призначеного покарання та заміна його невідбутої частини більш м`яким вирішуються під час виконання вироку в  порядку статті 539 КПК, тобто місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. 
З огляду на викладене Велика Палата не має правових підстав для перегляду за  виключними обставинами оспорюваних судових рішень. 
Таким чином, у відкритті провадження за зверненням засудженого ОСОБА_16 слід відмовити, а заяву – повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 459, 463, 464 КПК, Велика Палата Верховного Суду
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_16 про перегляд за виключними обставинами на підставі пункту  1 частини   3 статті  459  КПК вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2012 року, ухвал Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2014 року та Вищого спеціалізованого суду України від 25 грудня 2014 року.
Заяву повернути ОСОБА_16 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач	ОСОБА_1  	
Судді:	ОСОБА_2 	ОСОБА_9 	
 	ОСОБА_3 	ОСОБА_10 	
 	ОСОБА_4 	ОСОБА_11 	
 	ОСОБА_5 	ОСОБА_12 	
 	ОСОБА_6 	ОСОБА_13 	
 	ОСОБА_7 	ОСОБА_14 	
 	ОСОБА_8 	ОСОБА_15