СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року                           м. Харків                         Справа № 922/1365/21  
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: судді: 	Зубченко І.В. (доповідач),  Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.	
при секретарі судового засідання:	 Романенко С.А.	
за участю представників:	 	
від позивача:	не з`явився	
від відповідача:	Воробйова Ю.В., витяг	
від третьої особи-1:	Іванова Т.О., витяг	
від третьої особи-2:	Мних Н.М., витяг	
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу	   Громадської спілки "Спілка тхеквондо України", м.Київ (вх.№2472Х/3 від 12.08.2021р.)	
на рішення  господарського суду 	 Харківської області	
ухвалене 	07.07.2021р. (повний текст складено та підписано 14.07.2021р. у м.Харкові)	
у справі 	№922/1365/21 (суддя Жельне С.Ч.)	
за позовом 	Громадської спілки "Спілка тхеквондо України", м.Київ	
до 	Громадської організації "Федерація тхеквондо (ВТФ) України", м.Харків	
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:	   1.Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, м.Харків; 2.Міністерства молоді та спорту України, м.Київ	
про 	визнання недійсним рішення та змін до статуту	

В С Т А Н О В И В:
Громадська спілка "Спілка тхеквондо України", м.Київ, позивач, звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Громадської організації "Федерація тхеквондо (ВТФ) України", м.Харків, та просить суд:
- визнати повністю недійсним рішення позачергової Конференції делегатів Федерації тхеквондо (ВТФ) України від 10.06.2017р., оформлене протоколом від 10.06.2017р.;
- визнати повністю недійсним зміни до статуту та зміни у складі керівних органів Федерації тхеквондо (ВТФ) України (нову редакцію статуту), оформлені протоколом від 10.06.2017р.;
- скасувати реєстраційну дію - зміни до статуту та зміни у складі керівних органів Федерації тхеквондо (ВТФ) України, здійснену згідно рішення позачергової Конференції делегатів Федерації тхеквондо (ВТФ) України від 10.06.2017р., оформленого протоколом від 10.06.2017р.;
- визнати чинним статут Федерації тхеквондо (ВТФ) України, затверджений із змінами та доповненнями Конференції Федерації тхеквондо (ВТФ) України 21.04.2001р. (погодженими зі змінами та доповненнями 15.11.2001р.);
- визнати протиправними положення Статуту Федерації тхеквондо (ВТФ) України, затвердженого зі змінами та доповненнями Конференції Федерації тхеквондо (ВТФ) України 21.04.2001р. (погодженими зі змінами та доповненнями 15.11.2001р.), у частині порушення прав громадян бути учасниками інших громадських організацій тхеквондо, які не визнані ВТФ, та відсутності описання порядку оскарження рішень, дій, бездіяльності керівних органів громадського об`єднання та розгляду скарг;
- визнати Федерацію тхеквондо (ВТФ) України, перейменовану згідно рішення позачергової Конференції делегатів Федерації тхеквондо (ВТФ) України від 10.06.2017р., оформленого протоколом від 10.06.2017р., на Громадську організації "Федерація тхеквондо (ВТФ) України", такою, що не відповідає статусу всеукраїнської громадської організації, відомості про що внести до Єдиного державного реєстру.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.04.2021р. залучено до участі у справі №922/1365/21 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Східне Міжрегіональне управління Міністерства Юстиції, м.Харків, (далі – третя особа-1) та Міністерство молоді та спорту України, м.Київ (далі – третя особа-2).
Рішенням господарського суду Харківської області від 07.07.2021р. (повний текст складено та підписано 14.07.2021р.) у справі №922/1365/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, Громадська спілка "Спілка тхеквондо України" звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно резолютивної частини якої просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2021р. у справі №922/1365/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На переконання апелянта, при винесенні оскаржуваного рішення місцевим господарським судом неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права.  
В якості підстав для скасування рішення суду першої інстанції скаржник називає наступні:
- Громадська спілка "Спілка тхеквондо України" є організацією, яка відповідно до положень Статуту має право на представництво в суді інтересів суспільства та окремих її членів з метою захисту порушених прав людини та громадянина, допущених  внаслідок порушень вимог законодавства у сфері спорту. За рахунок сфальсифікованих документів Громадська організація "Федерація тхеквондо (ВТФ) України" незаконно отримала статус національної спортивної федерації та «виключні повноваження на розвиток тхеквондо (ВТФ) в Україні», при цьому позивачеві відмовлено у наданні статусу національної федерації за видом спорту «тхеквондо (ВТФ)». Дії відповідача по організації та проведенню позачергової Конференції делегатів 10.06.2017р., на якій прийнято Статут у редакції 2017р., у спосіб, який не відповідає чинному законодавству України, порушують права позивача у сфері спорту в цілому. Крім того, згідно оскаржуваних рішень до участі у організованих відповідачем, як національною спортивною федерацією, змаганнях допускаються тільки члени Громадської організації "Федерація тхеквондо (ВТФ) України", що є порушенням прав позивача та членів Громадської спілки "Спілка тхеквондо України" на рівні права та можливості громадян у сфері фізичної культури та спорту. До того ж, згідно оскаржуваних рішень членами Громадської організації "Федерація тхеквондо (ВТФ) України" не можуть бути члени інших організацій тхеквондо, які не визнані Всесвітньою Федерацією тхеквондо та (або) Громадською організацією "Федерація тхеквондо (ВТФ) України". Таким чином, вимоги позивача зводяться виключно до усунення допущених відповідачем порушень прав громадян України та членів Громадської спілки "Спілка тхеквондо України";
- існування у законодавстві вимог до процедури складання статутних документів громадських організацій та ухвалення ними рішень обумовлено визнанням законодавцем аксіоми – порушення встановлених процедур та правил уже є порушенням прав людини;
- господарським судом Харківської області не надано оцінки позовним вимогам, зазначеним у п.п.5, 6 позовної заяви, щодо визнання протиправними положень Статуту Федерації тхеквондо (ВТФ) України та щодо визнання  Федерації тхеквондо (ВТФ) України такою, що не відповідає статусу всеукраїнської громадської організації. Названі вимоги не мають відношення до корпоративних спорів, а пов`язані з порушенням прав спортсменів та позивача у сфері спорту;
- позивач та відповідач є громадськими об`єднаннями зі статусом юридичної особи, у зв`язку із чим правовідносини, що виникли між ними, за своєю природою не є корпоративними. Як наслідок, посилання в оскаржуваному рішенні на те, що права позивача не є порушеними у зв`язку із тим, що останній не був та не є учасником відповідача, та, відповідно, не може бути стороною корпоративного спору, є таким, що невірно трактує шляхи захисту прав та законних інтересів позивача та не відповідає положенням процесуального та матеріального законодавства; 
- в оскаржуваному рішенні не досліджено обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги, проігноровано надані позивачем докази, не надано оцінки доводам позивача;
- розглядаючи спір без участі позивача, господарським судом Харківської області порушені процесуальні норми щодо порядку виклику сторін, а також основні принципи господарського судочинства та право позивача на змагальність судового процесу, рівність перед законом і судом, верховенство права.               
Для розгляду апеляційної скарги згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота   Л.Ф.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2021р. відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою та зобов`язано Громадську організацію "Федерація тхеквондо (ВТФ) України", Східне Міжрегіональне управління Міністерства Юстиції та Міністерство молоді та спорту України у строк до 01.09.2021р. включно надати до суду відзиви на апеляційну скаргу.
На поштову адресу суду апеляційної інстанції 25.08.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа; у межах визначеного судом строку) від Громадської організації "Федерація тхеквондо (ВТФ) України" надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно резолютивної частини якого відповідач просить оскаржуване рішення залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення. За коротким змістом відзиву відповідач звертає увагу на сукупність наступних обставин:
- оскаржувані рішення розповсюджуються та є обов`язковими до виконання виключно членами Федерації тхеквондо (ВТФ) України, а позивач не є та ніколи не був членом Федерації. Отже, недотримання вимог закону та установчих документів юридичної особи під час скликання і проведення загальних зборів не може визнаватися порушенням прав позивача;
- усі позовні вимоги стосуються питань внутрішньої статутної діяльності Федерації та впливають лише на цивільні права та обов`язки її членів; 
- усупереч твердженням позивача, відповідачем не приймалось жодних рішень стосовно допуску до змагань з тхеквондо (ВТФ) тільки членів Федерації, а у регламентах змагань з тхеквондо (ВТФ), які проводяться відповідачем, не закріплено такої вимоги до учасників змагань, як членство у Федерації. Як доказ, відповідачем були надані копії регламентів чемпіонатів України за останні роки;
- у провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва знаходиться справа №640/11601/21 за позовом Громадської спілки "Спілка тхеквондо України" до Міністерства молоді та спорту України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства молоді і спорту України №2421 від 30.10.2020р. у частині надання статусу національної спортивної федерації Громадській організації "Федерація тхеквондо (ВТФ) України";
- цитування господарським судом Харківської області постанов Верховного Суду від 02.05.2018р. у справі №912/779/17 та від 01.06.2016р. у справі №92/1771/14 не свідчить про ідентифікацію спору між сторонами як корпоративного та застосування судом до спірних правовідносин підстав і наслідків недійсності правочину. Посилаючись на зазначені постанови господарський суд Харківської області лише враховує правові позиції Верховного Суду;
- прийняття місцевим господарським судом рішення за відсутності представника позивача, якого належним чином було повідомлено про дату, час та місце судового засідання, не є порушенням норм процесуального права.      
Через канцелярію суду апеляційної інстанції 01.09.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа; у межах визначеного судом строку) від Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно резолютивної частини якого третя особа-1 просить у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, рішення місцевого господарського суду – залишити без змін. За коротким змістом відзиву заявник звертає увагу на сукупність наступних обставин:
- Громадською організацією "Федерація тхеквондо (ВТФ) України" 13.06.2017р. до Головного територіального управління юстиції у Харківській області (яке виконувало відповідні функції територіального органу юстиції на той час) були подані документи, за результатами проведення правової експертизи яких 15.06.2017р. прийнято рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про Громадську організацію "Федерація тхеквондо (ВТФ) України", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- статутом Федерації тхеквондо (ВТФ) України передбачено порядок формування та повноваження структури зазначеної організації, формування і діяльність керівних органів та прийняття внутрішніх актів, які стосуються даної організації.  
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2021р. призначено розгляд справи №922/1365/21 на 13.10.2021р.
03.09.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) на поштову адресу суду апеляційної інстанції від Міністерства молоді та спорту України надійшов відзив на апеляційну скаргу, який був направлений на адресу суду 01.09.2021р. (згідно накладної, наявної на конверті, в якому надійшов документ), тобто у межах визначеного судом строку. Згідно резолютивної частини відзиву третя особа-2 просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2021р. у справі №922/1365/21 – без змін. При цьому заявник наголошує на наступному:
- відповідачем 10.06.2017р. проведено позачергову Конференцію делегатів Федерації тхеквондо (ВТФ) України, результати проведення якої оформлені протоколом позачергової Конференції делегатів Федерації тхеквондо (ВТФ) України від 10.06.2017р. Комісією Міністерства молоді та спорту України на підставі поданих відповідачем документів було встановлено їх відповідність встановленим вимогам, за наслідком чого було прийнято наказ №2421 від 30.10.2020р., яким надано Громадській організації "Федерація тхеквондо (ВТФ) України" статус національної спортивної федерації з «тхеквондо (ВТФ)»;
- Міністерство молоді та спорту України не може втручатись у діяльність Громадської організації "Федерація тхеквондо (ВТФ) України", а також не може вплинути на прийняте рішення позачергової Конференції делегатів Федерації тхеквондо (ВТФ) України від 10.06.2017р. та не може вплинути на прийняття рішень щодо змін до статуту та змін у складі керівних органів Федерації тхеквондо (ВТФ) України, оскільки не наділене такими повноваженнями. 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2021р. задоволено отриману на поштову адресу суду заяву Міністерства молоді та спорту України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EаsyCon».
Представник позивача у судове засідання не з`явився, 13.10.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) на електронну пошту суду надав клопотання про відкладення судового засідання (із накладенням кваліфікованого електронного підпису), мотивоване тим, що представник позивача контактував 12.10.2021р. із хворою на коронавірус особою.
У судовому засіданні 13.10.2021р. представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги, з мотивів, що були викладені у відзиві на апеляційну скаргу та заперечив проти задоволення клопотання позивача про відкладення судового засідання. Представник Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції проти задоволення апеляційної скарги заперечив, з мотивів, що були викладені у відзиві на апеляційну скаргу та залишив на розсуд суду клопотання позивача про відкладення судового засідання. Представник Міністерства молоді та спорту України просив рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2021р. у справі №922/1365/21 залишити без змін, апеляційну скаргу Громадської спілки "Спілка тхеквондо України" - без задоволення з мотивів, викладених у відзиві на неї та залишив на розсуд суду вищезазначене клопотання позивача.
Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Колегія суддів зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Судом враховано принцип ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу, а також положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк.
Керуючись наведеними приписами законодавства, приймаючи до уваги те, що позиція позивача викладена безпосередньо в апеляційній скарзі, зважаючи на наявність достатніх матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, явка представників учасників справи у судове засідання не була визнана судом обов`язковою, судова колегія визнала за можливе розглянути справу №922/1365/21 за відсутністю представника позивача, за наявними матеріалами, та як наслідок, відмовила у задоволенні клопотання останнього про відкладення судового засідання.
Суд апеляційної інстанції відповідно до ст.269 ГПК України перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до ст.ст.222, 223 ГПК України та п.17.7 Перехідних положень ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу, складено протокол.
У судовому засіданні 13.10.2021р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзиви на неї, заслухавши пояснення відповідача, третьої особи-1, третьої особи-2, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Громадська організація "Федерація тхеквондо (ВТФ) України" відповідно до п.1.1 Статуту є всеукраїнською громадською організацією фізкультурно-спортивної спрямованості, яке об`єднує спортсменів, тренерів, суддів, інших фахівців тхеквондо в досягненні мети і завдань, передбачених цим Статутом.
За змістом розділу 4 Статуту керівні органи Громадської організації "Федерація тхеквондо (ВТФ) України" обираються на 4 роки. 
У період з 2001р. до 2015р. керівництво декілька разів переобиралось, проте державну реєстрацію змін здійснено не було. 
Рішенням господарського суду Харківської області від 15.07.2014р. (повний текст складено та підписано 21.07.2014р.) у справі №922/1724/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2015р. (повний текст складено та підписано 22.04.2015р.), за позовом Донецької обласної спілки олімпійського тхеквондо (ВТФ), м.Донецьк, до Федерації тхеквондо (ВТФ) України, м.Харків, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Міністерства юстиції України в особі Головного управління юстиції у Харківській області, м.Харків, та Державної реєстраційної служби України в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м.Харків, про визнання недійсними рішень встановлено наступні обставини. Керівництво Федерації, зокрема й Президія, як вищий орган керівництва Федерації тхеквондо України, у своєму фактичному складі не має своїх статутних повноважень, у тому числі й на визначення норм представництва делегатів на Конференцію делегатів, скликання та проведення конференцій Федерації тхеквондо України.
Громадською організацією "Федерація тхеквондо (ВТФ) України" 03.07.2015р. проведено позачергову Конференцію делегатів Федерації тхеквондо (ВТФ) України, результати проведення якої оформлені протоколом.   Прийнято рішення щодо звіту президента Федерації тхеквондо (ВТФ) України, про обрання віце-президентів Федерації, про обрання президії Федерації, про обрання генерального секретаря Федерації, а також щодо обрання ревізійної комісії та щодо внесення змін до статуту Федерації.
Рішенням господарського суду Харківської області від 15.11.2016р. (повний текст складено та підписано 18.11.2016р.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016р. (повний текст складено та підписано 19.12.2016р.) та постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017р. у справі №922/3255/16, визнано повністю недійсним рішення позачергової Конференції делегатів Федерації тхеквондо (ВТФ) України від 03.07.2015р., оформлене протоколом від 03.07.2015р.; визнано повністю недійсними зміни до статуту та зміни у складі керівних органів Федерації тхеквондо (ВТФ) України (нову редакцію статуту), оформлені протоколом від 03.07.2015р.; скасовано реєстраційну дію – зміни до статуту та зміни у складі керівних органів Федерації тхеквондо (ВТФ) України, прийняті повідомленням про зміни Харківським міським управлінням юстиції (наказ №46/2 від 29.07.2015р.); визнано чинним статут Федерації тхеквондо (ВТФ) України, затверджений зі змінами та доповненнями Конференції Федерації тхеквондо (ВТФ) України 21.04.2001р. (погодженими зі змінами та доповненнями 15.11.2001р.).
Відповідно до п.1.2 Статуту Федерації тхеквондо (ВТФ) України (тут і далі у редакції від 21.04.2001р.) Федерація діє на засадах добровільності, спільності інтересів, рівноправності її членів, самоврядування, законності та гласності.
Згідно з п.4.4 Статуту  вищим керівним органом Федерації є Конференція її делегатів, яка скликається в міру необхідності, але не рідше одного разу на чотири роки. 
Позачергова Конференція скликається з ініціативи Президента Федерації, Президії Федерації або 1/3 членів Федерації, або за вимогою Ревізійної комісії Федерації (п.4.6 Статуту). 
Відповідно до п.4.6.1 Статуту строки, місце і порядок денний позачергової Конференції визначає Президент.
Президія Федерації, зокрема, скликає Конференції, встановлює норми представництва делегатів та порядок їх делегування (п.4.14 Статуту).
Як убачається з матеріалів справи, 03.06.2017р. ініціативною групою членів Федерації тхеквондо (ВТФ) України у складі 13 осіб прийнято рішення про скликання позачергової Конференції Федерації тхеквондо (ВТФ) України.
Від імені президента Федерації тхеквондо (ВТФ) України 05.06.2017р. було прийнято рішення щодо проведення позачергової Конференції Федерації тхеквондо (ВТФ) України о 12.00год. 10.06.2017р. за адресою: м.Харків, м-н Конституції, 1, Палац праці, 5 під`їзд, 2  поверх, та визначено порядок денний Конференції.
Громадською організацією "Федерація тхеквондо (ВТФ) України" 10.06.2017р. проведено позачергову Конференцію делегатів Федерації тхеквондо (ВТФ) України, результати проведення якої оформлені протоколом від 10.06.2017р. За результатами проведення конференції прийнято рішення про обрання президента, віце – президентів, членів Президії, Ревізійної комісії, голови Ревізійної   комісії. Крім того затверджено нову редакцію Статуту Федерації тхеквондо (ВТФ) України; надано обраному   президенту Федерації тхеквондо (ВТФ) України – Саманджия Лесіку Ражденовичу повноваження на підписання нової редакції Статуту. Разом з іншим, змінено найменування відповідача з «Федерація тхеквондо (ВТФ) України» на Громадська організація «Федерація тхеквондо (ВТФ) України».
Наказом Міністерства молоді та спору України №2421 від 30.10.2020р.   «Про надання статусу національної спортивної федерації» Громадській організації «Федерація тхеквондо (ВТФ) України» надано статус національної спортивної федерації за видом спорту «тхеквандо (ВТФ)».
Згідно тверджень позивача, вищеназваний наказ №2421 від 30.10.2020р. прийнято на підставі завідомо поданих Громадською організацією "Федерація тхеквондо (ВТФ) України" недостовірних відомостей, оскільки останньою не було дотримано порядку скликання та проведення Конференції делегатів Громадської організації «Федерація тхеквондо (ВТФ) України» від 10.06.2017р., у той час як положення Статуту Федерації у редакції 2001р. порушують права Громадської спілки "Спілка тхеквондо України" та її членів на рівні права, оскільки до участі у організованих відповідачем, як національною спортивною федерацією, змаганнях допускаються тільки члени Громадської організації «Федерація тхеквондо (ВТФ) України».
За таких обставин, предметом позову є оскарження рішення вищого керівного органу Федерації тхеквондо (ВТФ) України від 10.06.2017р. щодо обрання складу керівних органів, затвердження статуту Федерації, а також визнання незаконними пунктів Статуту Федерації у редакції 2001р.
Східний апеляційний господарський суд, дослідивши правову природу спірних правовідносин з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, надаючи оцінку всім обставинам справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.
Комісією Міністерства молоді та спору України було з`ясовано відповідність поданих відповідачем документів встановленим вимогам, за наслідком чого прийнято наказ №2421 від 30.10.2020р. «Про надання статусу національної спортивної федерації», яким надано Громадській Організації «Федерація тхеквондо (ВТФ) України» статус національної спортивної федерації за видом спорту   «тхеквондо (ВТФ)».
У контексті приписів ст.1 Закону України «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.
Відповідно до положень ч.1 ст.3 названого Закону громадські об`єднання утворюються і діють на принципах: добровільності; самоврядності; вільного вибору території діяльності; рівності перед законом; відсутності майнового інтересу їх членів (учасників); прозорості, відкритості та публічності.
При цьому відповідно до ч.6 ст.3 Закону України «Про громадські об`єднання» відсутність майнового інтересу передбачає, що члени (учасники) громадського об`єднання не мають права на частку майна громадського об`єднання та не відповідають за його зобов`язаннями. Доходи або майно (активи) громадського об`єднання не підлягають розподілу між його членами (учасниками) і не можуть використовуватися для вигоди будь-якого окремого члена (учасника) громадського об`єднання, його посадових осіб (крім оплати їх праці та відрахувань на соціальні заходи).
Як вірно зазначено господарським судом Харківської області, із аналізу положень ст.ст.88,  143 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст.88,  167 Господарського кодексу України (далі - ГК України),  ст.10 Закону України "Про господарські товариства" вбачається, що корпоративні права учасників господарського товариства визначаються законом і статутними (установчими) документами.
Корпоративні відносини за своїм суб`єктним складом є такими, що виникають між господарським товариством та його учасником (засновником), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками) господарських товариств, що пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства (крім трудових).
При розгляді спорів, що виникають із корпоративних відносин, слід керуватися поняттям корпоративних прав, наведеним у ч.1 ст.167 ГК України. Так, корпоративні права – права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. 
Сторонами у корпоративному спорі є: 1) юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув; 2) учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи.
Згідно з ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи – підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями ст.20 ГК України, унормовано, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Отже, задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права відповідачем з урахуванням належності обраного способу судового захисту.
Як обґрунтовано встановлено господарським судом Харківської області, Громадська спілка "Спілка тхеквондо України" не була та не є учасником Громадської організації "Федерація тхеквондо (ВТФ) України". 
При цьому недотримання вимог закону та установчих документів юридичної особи під час скликання і проведення загальних зборів не може визнаватися порушенням прав тих позивачів, які не є учасниками (акціонерами, членами) цієї особи. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 02.05.2018р. у справі №912/779/17, від 10.06.2020р. у справі №914/2259/17, від 26.02.2020р. у справі №915/566/16, від 26.02.2020р. у справі №906/461/19.
Оскільки спір у розглядуваній справі стосується внутрішньої діяльності Громадської організації "Федерація тхеквондо (ВТФ) України" та її учасників, права Громадської спілки "Спілка тхеквондо України" спірними рішеннями не порушуються.
Крім того, згідно зі ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним. 
Загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені  ст.215 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою  ст.203 цього Кодексу.
За змістом ч.3  ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
При вирішенні спору про визнання недійсним оспорюваного правочину підлягають застосуванню загальні приписи ст.ст.3,  15,  16 ЦК України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину і має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, що передбачені законом, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, у чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01.06.2016р. у справі №920/1771/14.
За таких обставин відсутність порушеного або оспорюваного права Громадської спілки "Спілка тхеквондо України" є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позовних вимог незалежно від інших встановлених судом обставин.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд Харківської області дійшов вірного та обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Громадської спілки "Спілка тхеквондо України".
При цьому правомірною є відмова місцевого господарського суду у задоволенні заяви відповідача про застосування строку позовної давності, оскільки у контексті приписів ч.1  ст.261 ЦК України  позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення. Враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог Громадської спілки "Спілка тхеквондо України" з підстав необґрунтованості, відсутні підстави для застосування позовної давності до спірних правовідносин.
В обґрунтування апеляційної скарги Громадською спілкою "Спілка тхеквондо України", разом з іншим, зазначено, що, розглядаючи спір без участі позивача, господарським судом Харківської області порушені процесуальні норми щодо порядку виклику сторін, а також основні принципи господарського судочинства та право позивача на змагальність судового процесу, рівність перед законом і судом, верховенство права. Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, протокольною ухвалою місцевого господарського суду від 09.06.2021р. закрито підготовче провадження у справі №922/1365/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.07.2021р. о 12:30год. Представник позивача у призначене судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване перебуванням його у відпустці, що, у свою чергу, за висновками судової колегії, додатково свідчить про обізнаність останнього щодо дати та часу судового засідання.  
Суд апеляційної інстанції наголошує, що відкладення розгляду справи з причин неявки учасників справи у судове засідання, за умови належного повідомлення останніх про дату, час та місце судового засідання, є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. 
Крім того, відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточних, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи судова колегія зауважує наступне. Обставини, на які посилається представник позивача, як на підставу відкладення розгляду справи, не можуть розцінюватися як поважні, оскільки названий учасник судового процесу не був позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника. При цьому представником Громадської спілки "Спілка тхеквондо України" до клопотання про відкладення розгляду справи не надано належних та допустимих у контексті норм ГПК України доказів неможливості забезпечення явки в судове засідання будь-якого іншого уповноваженого представника. 
За таких обставин Східний апеляційний господарський суд не вбачає порушень норм процесуального права у діях господарського суду Харківської області.
Інші доводи апеляційної скарги відхиляються судовою колегією як такі, що не узгоджуються з чинними нормами законодавства, спростовані викладеними вище висновками Східного апеляційного господарського суду та не спростовують правомірності прийнятого місцевим господарським судом рішення.
У свою чергу, Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).
Відтак, враховуючи, що апеляційний господарський суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, які (доводи і вимоги апеляційної скарги) у даному випадку не підтверджують ухвалення рішення, яке переглядається, із порушеннями, визначеними ст.277 ГПК України в якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог у порядку ч.4 ст.269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга Громадської спілки "Спілка тхеквондо України" підлягає залишенню без задоволення, а рішення, яке переглядається, - без змін.
За змістом ст.129 вказаного Кодексу такий результат апеляційного перегляду  має наслідком віднесення на рахунок скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Громадської спілки "Спілка тхеквондо України", м.Київ, на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2021р. (повний текст складено та підписано 14.07.2021р.) у справі №922/1365/21 – залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2021р. (повний текст складено та підписано 14.07.2021р.) у справі №922/1365/21 – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

          У судовому засіданні 13.10.2021р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
          Повний текст постанови складено 23.10.2021р.

Головуючий суддя                                                                    І.В. Зубченко

Суддя                                                                                           О.О. Радіонова  

Суддя                                                                                           Л.Ф. Чернота