УХВАЛА

11 листопада 2021 року 
м. Київ

Справа №  918/1187/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури (далі - Прокурор)
на рішення господарського суду Рівненської області від 19.04.2021
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2021
зі справи № 918/1187/20
за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації 
до товариства з обмеженою відповідальністю «Рамедас Україна» (далі - Товариство),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрексімгруп»,
про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору про закупівлю,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Прокурор звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою від 22.10.2021 № 24-641вих-21, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 19.04.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури до Товариства про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору про закупівлю. При цьому Прокурор заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

За результатами розгляду матеріалів цієї скарги касаційний суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

За приписами статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Отже, останнім днем для подання касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції від 13.09.2021, повний текст якого складено 06.10.2021, було 26.10.2021 (вівторок).

Скаржник подав касаційну скаргу поза межами строку, встановленого законодавством, одночасно заявивши  клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. В обґрунтування клопотання Прокурор посилається на приписи статті посиланням на приписи частини  першої статті  288 ГПК України та зазначає, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції на його адресу не надходило, вступна та резолютивна частини рішення були оголошені в судовому засіданні 13.09.2021, повний текст рішення складено 06.10.2021 та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.10.2021.  

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 

Згідно з частиною п`ятої статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.         
                                                                                     
Водночас за змістом касаційної скарги Прокурор не доводить порушення апеляційним судом строків надсилання йому копії судового рішення.

Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до пункту першого частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Згідно з частиною першою статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

Як вбачається з оскаржуваної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2021, прокурор - Кривецька-Люліч Т. А. була присутня у судовому засіданні у день проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваної постанови.

Саме лише посилання на неотримання постанови апеляційного господарського суду не дає підстав для визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними за відсутності будь-яких інших доказів, що можуть бути оцінені судом.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник не навів жодних обставин, що об`єктивно перешкоджали б своєчасному зверненню з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2021, а можливість ознайомлення з текстом оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції залежала виключно від власного волевиявлення. 

З огляду на викладене колегія суддів вважає наведені Прокурором підстави для поновлення встановленого законом процесуального строку неповажними, однак відповідно до положень статті 292 ГПК України надає скаржникові строк для уточнення підстав такого клопотання.

За приписами частини третьої статті 292 касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 234, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення господарського суду Рівненської області від 19.04.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 зі справи № 918/1187/20 залишити без руху.

2. Надати першому заступнику керівника Рівненської обласної прокуратури строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6. 

3. Роз`яснити першому заступнику керівника Рівненської обласної прокуратури, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скаржнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                                                          Б. Львов

Суддя                                                                                                           І. Булгакова

Суддя                                                                                                         В. Селіваненко