КИЇВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   

Справа 359/8094/ 20                                                                         Головуючий у І-й інстанції - Яковлєва Л.В.
апеляційне провадження № 22-ц/824/13506/2021                          Доповідач Заришняк Г.М
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
04 листопада  2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого - Заришняк Г.М.
Суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.
при секретарі -  Діденку А.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа - Первинна профспілкова організація працівників авіакомпанії «Украерорух» про скасування догани,-
 
                                                  В С Т А Н О В И В :
 
В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з  позовом до  Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа - первинна профспілкова організація працівників авіакомпанії «Украерорух» про визнання  незаконним і скасування наказу за № 899/о від 21 серпня 2020 року в частині застосування до позивача  дисциплінарного стягнення у виді догани.
В обґрунтування позову вказувала, що наказом № 899/о від 21 серпня 2020 року за порушення вимог п.п. 2.5, 5.10, 8.1 Інструкції про пропускний і внутрішньо-об`єктний режим, затвердженої наказом Украерорух від 05 лютого 2020 року за № 68, та п. 3.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку Головного підприємства Украерорух, затверджених рішенням конференції трудового колективу Головного підприємства Украерорух (протокол від 30 червня 2016 року за № 1), на підставі ст. 147 КЗпП України ОСОБА_1 , провідному інженеру відділу фінансово - економічної та договірної роботи авіакомпанії Украерорух, оголошено догану.
Даний наказ позивачка важає незаконним, оскільки не вчиняла інкримінованих порушень та не проводила на підставі власноїслужбовоїперепусткисторонніхосіб до приміщенняУкраерорух. Крім того, проступок виявлено по підприємству щодо ОСОБА_1 на підставі акту № 1-27/32/20 від 06 липня 2020 року про проведення службового розслідування щодо порушення пропускного та внутрішньо об`єктного режиму, а наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності винесено по Украерорух 21 серпня 2020 року, тобто з пропуском строків, передбачених ст. 148 КЗпПУкраїни.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року позов - задоволено.
Визнано незаконним і скасовано наказ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України за № 899/о від 21 серпня 2020 року про оголошення ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани.
Стягнуто з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на корить ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840  грн. 80 коп.
В апеляційній скарзі Державне  підприємство обслуговування повітряного руху України, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм  матеріального  та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити  нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.
У поданому відзиві адвокат Роздоба А.В., діючий в інтересах  позивачки ОСОБА_1 , просив апеляційну скаргу  залишити без задоволення, а рішення суду  залишити без змін, посилаючись на його законність.
В судовому  засіданні суду  апеляційної інстанції представник Державного  підприємства обслуговування повітряного руху України підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.
Представник позивачки проти апеляційної скарги представника відповідача заперечував, вважаючи її необґрунтованою.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення  суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що  ОСОБА_1 що з 16 квітня 2018 року і по даний час позивач обіймає посаду провідного інженера відділу фінансово - економічної та договірної роботи авіакомпанії Украерорух.
 Наказом Украерорух за № 899/о від 21 серпня 2020 року ОСОБА_1 за порушення вимог п.п. 2.5, 5.10, 8.1 Інструкції про пропускний і внутрішньо-об`єктний режим, затвердженої наказом Украерорух від 05 лютого 2020 року за № 68, та п. 3.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку Головного підприємства Украерорух, затверджених рішенням конференції трудового колективу Головного підприємства Украерорух (протокол від 30 червня 2016 року за № 1), на підставі ст. 147 КЗпП України оголошено догану (а.с. 9).
Відповідно ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Судом встановлено, що позивач звернулась з вказаним позовом до суду  13 жовтня 2020 року. Про сам наказ, яким на неї покладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани, ОСОБА_1 дізналась 21 серпня 2020 року, тобто у межах строку, визначеного ч.1 ст.233 КЗпП України.
 Права та обов`язки позивачки за посадою провідного інженера відділу фінансово - економічної та договірної роботи авіакомпанії Украерорух визначено посадовою Інструкцією   від 17 березня 2020 року. 
Рішенням конференції трудового колективу Головного підприємства Украерорух за №1 від 30 вересня 2016 року затверджено Правила внутрішнього трудового розпорядку, згідно п. 1.4, 1.5 яких положення Правил поширюються на всіх працівників Головного підприємства, що мають рівні права та обов`язки щодо прийому на роботу, професійного зростання і просування по службі незалежно від походження, соціального і майнового статусу, національності, релігійних і політичних переконань, віку і статі та є обов`язковими для виконання як адміністрацією, так і працівниками (а.с. 49-61).
Згідно п. 1.7 вказаних Правил, до працівників, які порушують трудову дисципліну, за необхідністю застосовуються заходи дисциплінарного впливу і дисциплінарного стягнення.
Відповідно п. 9.1, 9.2 вказаних Правил дисциплінарні стягнення застосовуються до працівників за порушення трудової та виконавчої дисципліни, Правил внутрішнього трудового розпорядку, невиконання або неналежне виконання покладених на них обов`язків цим положенням та їхніми посадовими інструкціями. За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосований тільки один з цих видів стягнення: догана або звільнення.
На підприємстві також діє Інструкція про пропускний і внутрішньооб`єктний режим, яка затверджена наказом Украерорух за № 68 від 05 лютого 2020 року (а.с. 63 - 119).
Дана Інструкція визначає порядок організації, забезпечення, виконання та підтримання пропускного і внутрішньогооб`єктного режиму на об`єктах Украерорух, недопущення актів незаконного втручання.
Згідно п. 1.3 вимоги вказаної Інструкції поширюються на весь персонал та об`єкти Украероруху, а також персонал сторонніх організацій, що здійснюють свою діяльність на об`єктах Украерорух. Для забезпечення стандартиризованого рівня пропускного і внутрішньо об`єктного режиму на об`єктах Украероруху визначені межі неконтрольованих зон, контрольованих зон та зони обмеженого доступу (п. 2.1. Інструкції).
Пунктом 2.5 Інструкції про пропускний і внутрішньооб`єктний режим визначено, що доступ до об`єктів, розташованих у контрольованій зоні, зоні обмеженого доступу, осіб і транспортних засобів, які не мають відповідних перепусток та обґрунтованої необхідності виконувати посадові обов`язки в зазначених зонах, заборонено.
Відповідно п. 5.8-5.9 даної Інструкції персонал Украероруху, якому згідно з посадовими обов`язками необхідно перебувати без супроводження у контрольованій зоні / зоні обмеженого доступу, до отримання особистої постійної перепустки проходить спеціальну перевірку відповідно вимог розділу 10 Інструкції. Кожна особа повинна отримувати перепустку особисто для можливості встановлення відповідності фотокартки, підпису з пред`явленням документа, що посвідчує особу. Отримувач перепустки під особистий підпис в облікових документах бюро перепусток повинен бути ознайомлений з умовами її видачі та користування, а також режимними правилами та проходити інструктаж з програми авіаційної безпеки відповідно вимог розділу 9 Інструкції.
У відповідності з пунктом 5.10 Інструкції про пропускний і внутрішньооб`єктний режим забороняється передавати перепустку іншій особі, а також користуватися перепусткою іншої особи чи іншого транспортного засобу для доступу чи перебування в контрольованій зоні / зоні обмеженого доступу.
Згідно п. 8.1 вказаної Інструкції жодна особа або транспортний засіб не може увійти або заїхати до контрольованої зони без перепустки, а до зони з обмеженим доступом - без перепустки та проходження догляду та контролю на безпеку.
Відповідно до статті 139 Кодексу законів про працю України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватись трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.
Статтею 140 КЗпП України визначено, що трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохочення за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов`язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.
Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення.
Підставою для застосування дисциплінарного стягнення є дисциплінарний проступок, під яким розуміється протиправне, винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх обов`язків, що випливають із нормативно-правових та інших актів у сфері праці, колективного і трудового договорів.
Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.
 Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.
Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила та порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.
Аналогічний висновок викладений, зокрема, в постановах Верховного Суду від 27 січня 2020 року в справі № 451/784/17 (провадження № 61-40344св18), від 16 грудня 2019 року в справі № 554/8674/17 (провадження № 61-40923св18).
Відповідно п. 9.4 Правил внутрішнього трудового розпорядку та  ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Згідно п. 9.3 Правил внутрішнього трудового розпорядку та ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що  при винесенні оспорюваного наказу про накладення дисциплінарного стягнення відповідачем порушено вимоги ст.148 КЗпП України щодо строку накладення дисциплінарного стягнення.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 06 липня 2020 року у Украерорух складено Акт за № 1-27/32/20 про проведення службового розслідування щодо порушення  позивачкою пропускного та внутрішньооб`єктного режиму (а. с. 10 - 14).
При цьому підставою проведення даного службового розслідування зазначено відомості, викладені в службовій записці т.в.о. директора авіакомпанії Украерорух О. Савінова від 08 червня 2020 року за № 2.4-04/323/20, згідно яких 27 травня 2020 року відбулось можливе проникнення (несанкціоноване перебування) сторонньої особи на території контрольованої зони, в якій працює авіакомпанія, а саме на третьому поверсі будівлі готелю ВСП «ЦАПС», чим порушено вимоги п. 8.1. Інструкції про пропускний та внутрішньооб`єктний режим, затвердженої наказом Украерорух за № 68 від 05 лютого 2020 року.
В результаті аналізу одержаних даних комісією з`ясовано, що 27 травня 2020 року провіднй інженер відділу фінансово - економічної та договірної роботи авіакомпанії Украерорух ОСОБА_1 о 08 год. 55 хв. за своєю особистою постійною перепусткою завела в приміщення авіакомпанії громадянина ОСОБА_2 та о 09 год. 28 хв. вивела його з службового приміщення. ОСОБА_2 наказом Украерорух за № 412/0 від 13 квітня 2020 року був звільнений за скороченням штату працівників з посади помічника директора авіакомпанії та 06 травня 2020 року повернув до бюро перепусток управління авіаційної безпеки постійну особисту перепустку.
З письмових пояснень позивачки від 30 червня 2020 року, які  відображено в акті № 1-27/32/20  від 06 липня 2020 року, слідує, що остання провину у скоєному проступку визнала, підтвердила факт власної обізнаності щодо звільнення ОСОБА_2 з підприємства станом на 27 травня 2020 року та той факт, що з Правилами внутрішнього трудового розпорядку Головного підприємства та з Інструкцією про пропускний і внутрішньооб`єктний режим вона ознайомлена.
 Як видно із письмових пояснень позивачки від 19 серпня 2020 року, що 30 червня 2020 року ОСОБА_1   було запрошено членами комісії з проведення службового розслідування для надання пояснень по ситуації, що виникла 27 травня 2020 року на території приміщення авіакомпанії Украерорух (а.с. 16). Тобто, даними поясненнями позивач підтвердила факт відібрання членами комісії з проведення службового розслідування у неї 30 червня 2020 року пояснень щодо ситуації від 27 травня 2020 року та факт проходження ОСОБА_2 слідом за нею до контрольованої зони.
Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку (ст. статті 148 КЗпП України).
Згідно правового висновку, викладеного  у постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року у справі за № 718/801/17,  норма ст. 148 КЗпП України передбачає обчислення місячного строку для застосування дисциплінарного стягнення з дня виявлення саме проступку як такого. Тобто під виявленням проступку розуміється не лише виявлення факту (певного діяння), а й встановлення працівника, який учинив ці діяння, протиправність цих діянь, вину працівника, наявність шкідливих наслідків, причинного зв`язку між правопорушенням та шкідливими наслідками.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).
Судом встановлено, що на дату складення Акту за № 1-27/32/20 від 06 липня 2020 року про проведення службового розслідування щодо порушення пропускного та внутрішньооб`єктного режиму відповідач достеменно виявив проступок в діях ОСОБА_1 , в зв`язку з чим  дисциплінарне стягнення належало застосувати власником або уповноваженим ним органом Украерорух безпосередньо за виявленням проступку у діях ОСОБА_1 , але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, тобто до 05 серпня 2020 року включно, що передбачено ст. 148 КЗпП України. Однак,  дисциплінарне стягнення у вигляді догани застосовано до позивачки на підставі наказу Украерорух за № 899/0 лише 21 серпня 2020 року, тобто через 47 днів з моменту безпосереднього виявлення самого проступку (06 липня 2020 року), що з урахуванням вимог ч. 1 ст. 148 КЗпП України, є порушенням строків притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.
Матеріали справи не містять доказів того, що позивачка в цій період не працювала у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебувала у відпустці.
Суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував дійсні обставини справи, зібраним по справі  доказам  надав належну правову оцінку та  й прийшов  до обґрунтованого висновку про необхідність  скасування наказу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України за № 899/о від 21 серпня 2020 року про оголошення ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани як незаконного, оскільки відповідачем  порушено строки застосування до відповідачки  дисциплінарного стягнення.
 Постановлене судом рішення відповідає вимогам норм матеріального та  процесуального права й не може бути скасованим з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що  відповідачем не були порушені строки  накладення дисциплінарного стягнення, оскільки проступок був виявлений 06 липня 2020 року, а дисциплінарне стягнення  було накладено 21 серпня 2020 року, тобто не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку, що передбачено ст. 148 КЗпП України, не можуть бути підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення суду, оскільки вказаною нормою матеріального права визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.
 Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).
Належних та достовірних доказів  того, що позивачка  перебувала тривалий час у відпустці або була звільнена від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відповідачем надано не було. 
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність постановлення судового рішення.
Керуючись   ст.ст.367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний  суд, -
 
П О С Т А Н О В  И В :
 
Апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України - залишити  без задоволення.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року - залишити без змін.
Постанова набирає  законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів  з дня виготовлення повної постанови.
    
Повний текст постанови виготовлений  9 листопада 2021 року.
 
 Головуючий
 
  Судді: