ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

05 жовтня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/15751/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Прокопчук Т.С. (доповідач),
                               суддів:  Кругового О.О., Шлай А.В.,     
розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТИБОР-ІНВЕСТ"
на рішення Дніпропетровського оружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року (головуючий суддя  Озерянська С.І.) по адміністративній справі № 160/15751/20,  розглянутої у порядку спрощеного позовного провадження  
за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТИБОР-ІНВЕСТ" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними

              ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "РАТИБОР-ІНВЕСТ" (далі  ТОВ "РАТИБОР-ІНВЕСТ") 25.11.2020 року звернувся до  суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області) в частині додання до змісту витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:03:263:0088), сформовану Відділом у м. Дніпро ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області на замовлення ГУ ДФС у Дніпропетровській області 20.09.2019 року №0107-4356 , примітки: «За 2018 рік. станом на 01.01.2019 р.», визнати цей  витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки діючим з дати формування.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що дії відповідача в частині додавання до змісту витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки приміток «За 2018 рік. станом на 01.01.2019 р.» є протиправними, а належним способом захисту порушених прав має бути визнання витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки діючими з дати їх формування.
У відзиві на позов відповідач ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області просить відмовити в задоволенні позову, так як витяг з Технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки не є рішенням Управління - як органу владних повноважень, а його формування відбувається автоматично на підставі програмного забезпечення, позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх прав. 
Рішенням Дніпропетровського оружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року   в задоволенні позову відмовлено. 
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт  просить  постанову скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права, що призвело до прийняття неправомірного рішення, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач  посилається на правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а скаргу без задоволення.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної  скарги    і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 21.05.2008 року №200/32 ТОВ «Ратибор- Інвест» передано у власність земельні ділянки за адресою: вул. Сімферопольська, 3 кадастрові номери 1210100000:03:263:0088 та 1210100000:03:263:0089.
ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Ратибор-Інвест» з питань повноти нарахування плати за землю, що перебувають у користуванні ТОВ «Ратибор-Інвест» на підставі Державного акту №ЯД941493 від 11.07.2008 року, кадастровий номер 1210100000:03:263:0088, та Державного акту №ЯД941494 від 11.07.2008 року, кадастровий номер 1210100000:03:263:0089,  за період з 01.01.2017 року по 31.10.2019 року, за результатами якої складено акт від 14.01.2020 року. 
На підставі акту перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області  винесено податкове повідомлення-рішення від 10.02.2020 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем  земельний податок з юридичних осіб  на загальну суму 1 094 629,56 грн., зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржується позивачем в судовому порядку.
Вказані донарахування земельного податку за податковим повідомленням-рішенням відбулися, зокрема, і внаслідок отримання податковим органом від ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області   оскаржуваних витягів від 20.09.2019 року №0107-4356 та №0107-4358, які сформовані 20.09.2019 року, але з зазначенням «за 2018 рік, станом на 01.01.2019 р.»
З урахуванням отриманих витягів, під час здійснення перевірки, податковий орган дійшов висновку про заниження позивачем земельного податку.
Позивач, вважаючи що відповідачем ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області   самостійно та протиправно додано до змісту витягів примітку, яка не передбачена формою Витягу, затвердженого в Додатку №9 Порядку №489, що фактично призвело до збільшення податковим органом розміру земельного податку за минулі періоди, звернувся з позовом до суду.
Відповідно до ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним, об`єктом плати за землю є земельна ділянка, плата за землю справляється відповідно до закону.
Згідно з п. 286.1 ст. 286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.
За правилом п. 289.1 ст. 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.
Правові засади проведення оцінки земель, професійної оціночної діяльності у сфері оцінки земель в Україні визначені Законом України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 року №1378- далі Закон №1378-IV), який спрямований на регулювання відносин, пов`язаних з процесом оцінки земель, забезпечення проведення оцінки земель, з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки земель, інформаційного забезпечення оподаткування та ринку земель. 
Згідно зі ст. 13 Закону №1378-IV нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі: визначення розміру земельного податку; визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності тощо.
Приписами ст.118 Закону №1378-IV визначено порядок проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, яка проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій», відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7-10 років.
Відповідно до ч. 2 ст. 20, ч. 1, 3 ст. 23 Закону №1378-IV дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.
Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин .
Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року №5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, зокрема, утворено ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яке відповідно до п. 1 Положення про ГУ Держгеокадастру в області, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 29.09.2016 року №333 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.2016 року за №1391/29521,  є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.
Згідно з пп. 4 п. 4 зазначеного Положення, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області відповідно до покладених на нього завдань надає адміністративні послуги згідно із законом у відповідній сфері.
Здійснивши аналіз правових норм, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що на відповідача як суб`єкта владних повноважень покладені обов`язки щодо видачі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок на основі затвердженої рішенням органу місцевого самоврядування технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
Пунктами 1, 2, 3 Методики нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 року №213, визначено, що нормативна грошова оцінка земель населених пунктів проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку земель».
Інформаційною базою для нормативної грошової оцінки земель населених пунктів є затверджені генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій і детальні плани території, відомості Державного земельного кадастру, інвентаризації земель та державної статистичної звітності.
Дані за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель, що видається територіальним органом Держгеокадастру за місцезнаходженням земельної ділянки у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дати надходження відповідної заяви.
25.11.2016 року Міністерством аграрної політики та продовольства України прийнято наказ №489, яким затверджено «Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів» (далі - Порядок №489), та визначено, що останній набирає чинності з дня його офіційного опублікування і застосовується з 01.01.2017 року.
Згідно правової позиції Верховного  Суду по справам №817/1814/17 від 17.10.2019 року, та №817/1789/17 від 28.07.2020 року, чинним законодавством визначено, що перевірка, аналіз та оцінка технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а саме, витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, на предмет його відповідності законодавству, встановленим стандартам, нормам і правилам здійснюється під час державної експертизи землевпорядної документації, яка організовується і проводиться Держгеокадастром та територіальними органами Держгеокадастру в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
При цьому, зазначеними вище правовими нормами визначено порядок спростування чи оскарження висновків експертизи землевпорядної документації, в тому числі тих, що стосуються відповідності витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, який складається на основі розрахованих у встановленому порядку показників (коефіцієнтів), які визначені у технічній документації, вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам.
Позивач порушення своїх прав та інтересів, як суб`єкта плати за землю, пов`язує з використанням контролюючим органом оскаржуваних витягів, які   покладено в основу висновків про порушення позивачем податкової дисципліни щодо нарахування та сплати земельного податку та прийняття податкового повідомлення-рішення.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що  доведення правомірності використання контролюючим органом такого витягу є предметом судового розгляду у справі щодо оскарження податкового повідомлення-рішення, так як саме при перевірці правомірності оскаржуваного позивачем податкового повідомлення - рішення судом буде надано оцінку   можливості застосування оскаржуваних витягів від 20.09.2019 року з дати їх формування.
Викладене свідчить, що позивачем застосовано неналежний спосіб захисту порушеного права, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Так як у задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд першої інстанції не вирішував питання про розподіл судових витрат у вигляді сплаченого судового збору. 
Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовані.
З урахуванням викладеного  судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Керуючись  ст. 315,  316,  321,  325 КАС України, суд, -
                                                                                                                                                                                                                            
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу   Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТИБОР-ІНВЕСТ"–залишити без задоволення.
Рішення   Дніпропетровського оружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року   по адміністративній справі  № 160/15751/20 –залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та не підлягає касаційному оскарженню згідно п.5 ст.328 КАС України.  

Головуючий - суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай