УХВАЛА

08 листопада 2021 року 
Київ
справа №160/16839/20
адміністративне провадження №К/9901/32819/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі № 160/16839/20 за позовом Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, 
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 22.09.2021 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статтям 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги у справі № 160/16839/20 та скаржник надав платіжне доручення № 804 від 06.10.2021 у розмірі 8408,00 грн.
Окрім цього, ухвалою Верховного Суду від 22.09.2021 відповідачу було запропоновано зазначити належні обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень.
Проте жодних обґрунтувань щодо підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до статті 328 Кодексу адміністративного судочинства до Суду не надходило.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом зазначення підстав касаційного оскарження судового рішення та долучення документу про сплату судового збору.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не вчинена у первісно встановлений строк.
Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Продовжити Східному Міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі № 160/16839/20 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова
І.Я.Олендер 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду