УХВАЛА

14 грудня 2021 року 
м. Київ
Справа №  924/462/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Губенко Н.М., Кролевець О.А., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 (головуючий суддя - Бучинська Г.Б., судді: Василишин А.Р., Грязнов В.В.) та рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.09.2021 (суддя Музика М.В.)
у справі  №924/462/21
за позовом     Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"
про стягнення 1950157,51 грн за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 04.06.2019 №0505-02041,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПрАТ "НЕК "Укренерго") звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (далі - АТ "Хмельницькобленерго") про стягнення 1950157,51 грн за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 04.06.2019 №0505-02041, з яких: 1092444,06 грн - пеня, 549230,81 грн - штраф за прострочення платежу понад 30 днів, 174303,15 грн - 3% річних та 134179,49 грн - інфляційні втрати. 
Господарський суд Хмельницької області рішенням від 01.09.2021 у справі №924/462/21, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021, позов задовольнив частково; стягнув з АТ "Хмельницькобленерго" на користь ПрАТ "НЕК "Укренерго" 546222,03 грн - пені, 549230,81 грн - штрафу, 174302,77 грн - 3% річних, 134179,49 грн - інфляційних втрат, 29252,36 грн - витрат по сплаті судового збору; в стягненні 0,38 грн - 3% річних та 546222,03 грн - пені відмовив.
ПрАТ "НЕК "Укренерго" звернулось 24.11.2021 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 у справі №924/462/21; (2) скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.09.2021 у справі №924/462/21 в частині відмови у задоволенні 546222,03 грн - пені і ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги в частині стягнення пені задовільнити в повному обсязі.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 (дата складання повного тексту постанови - 01.11.2021) скаржником отримано 04.11.2021, що підтверджується даними копії конверта Північного-західного апеляційного господарського суду з літерно-цифровим номером (штрихкодовий ідентифікатор), долученого скаржником до касаційної скарги, та  інформацією про відстеження даного поштового відправлення на сайті http://ukrposhta.ua. Скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 24.11.2021, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому оскаржуваного судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.
За таких обставин Суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, ПрАТ "НЕК "Укренерго" у якості підстави касаційного оскарження зазначило пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, пославшись на те, що судами попередній інстанцій не враховано висновку викладеного у постанові Верховного Суду від 04.05.2018 у справі №908/1453/14 стосовно застосування статті 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України.
Згідно з доданими до касаційної скарги поштової накладної, опису вкладення у цінний лист та фіскального чека від 24.11.2021, копія касаційної скарги надіслана іншому учаснику справи, який не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України. 
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №924/462/21 з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України. 
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про поновлення строку на касаційне оскарження     задовольнити.
2. Поновити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.09.2021 у справі №924/462/21.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.09.2021 у справі №924/462/21.
4. Призначити касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до спільного розгляду разом з касаційною скаргою Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" у відкритому судовому засіданні на  19 січня 2022 року об 11:50  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
6. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31 грудня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
7. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №924/462/21.
8. Копію ухвали надіслати Господарському суду Хмельницької області та Північно-західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий                                                                                     С. В. Бакуліна 
Судді                                                                                                 Н. М. Губенко
                                                                                                          О. А. Кролевець