УХВАЛА

13 жовтня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/9504/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В., 

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Михальська Ю.Б., судді - Шаптала Є.Ю., Скрипка І.М.)
від 31.08.2021
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К."
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" 
про визнання відсутнім права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

1.          Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання відсутнім у відповідача права вимоги за кредитним договором № 129/08-13 від 28.08.2013.

2.          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі пункту 1 частини 1 статті 175 ГПК України. Позовну заяву та додані до неї документи повернуто заявнику.

3.          Ухвала суду мотивована тим, що заявлена вимога про визнання відсутнім права не відповідає способам захисту прав, встановленим чинним законодавством, адже пред`явлена за відсутності визначення, на захист яких прав та інтересів вона подана, тобто, не стосується захисту порушених прав чи інтересів (відсутній спір про право), а тому можливість розгляду такої вимоги у господарському суді відсутня. При цьому, суд послався на висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2018 у справі № 910/14144/17 та від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 щодо неможливості розгляду судом самостійно в окремому позовному провадженні вимоги, яка не супроводжує спір про право, а стосується виключно встановлення юридичного факту.

4.          31.08.2021 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу позивача задовольнив, а ухвалу місцевого господарського суду скасував та передав справу № 910/9504/21 на розгляд до Господарського суду міста Києва.

5.          Суд апеляційної інстанції виходив з того, що у цьому спорі позивач прагне досягти правової визначеності, тобто прагне підтвердження судом припинення прав кредитора на одержання платежів за Кредитним договором №129/08-13 від 28.08.2013, тому відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 20 ГК України є належним способом захисту прав та законних інтересів позивача та спростовує висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

6.          22.09.2021 відповідач звернувся із касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції, в якій просить її скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

7.          У касаційній скарзі скаржник зазначає підставою касаційного оскарження судового рішення порушення судом апеляційної інстанції норм частини 1 статті 2, 4, 5, пункту 1 частини 1 статті 175 ГПК України, статті 16 ЦК України, статті 20 ГК України, без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду  від 21.08.2018 у справі № 910/14144/17 та від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16. 

8.          Натомість посилання суду апеляційної інстанції на висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 21.11.2012 у справі №6-134цс12 та Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19.01.2021 у справі №916/1415/19, не є подібними з правовідносинами, які виникли між учасниками справи, яка переглядається.

9.          Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому згідно зі статтею 294 цього Кодексу відкриває провадження у справі на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 ГПК України.

10.          Частиною 5 статті 301 ГПК України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

11.          Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статті 234, абзацу 2 частини 2 статті 287, статей 288, 290, 291, 294, частини 3 та 5 статті 301 ГПК України, Верховний Суд 

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/9504/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 листопада 2021 року. У разі закінчення 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15-денний строк.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва або з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/9504/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                            І. Кондратова

Судді                                                                                           О. Кібенко

                                                                                               Л. Стратієнко