Ухвала 
 
01 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 761/41876/18
провадження № 61-16835ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , особи яка не брала участі у справі, на ухвалу Київського апеляційного суду 
від 29 вересня 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства «Лекс» до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про виселення з житлового приміщення,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2018 року Приватне підприємство «Лекс» (далі - ПП «Лекс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя 
особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про виселення з житлового приміщення.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 
2019 року позов ПП «Лекс» задоволено.
Виселено  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з приміщення квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 
 ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскаржила її в апеляційному порядку.
Постановою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , залишено без задоволення.
Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 
2019 року залишено без змін.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскаржила їх в касаційному порядку.
Постановою Верховного Суду від 24 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , залишено без задоволення.
Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 
2019 року та постанову Шевченківського районного суду міста Києва 
від 05 вересня 2019 року залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особа, яка не брала участі у справі, оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року апеляційне провадження за апеляційному скаргою ОСОБА_1 , особи яка не брала участі у справі, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва 
від 05 вересня 2019 року, закрито.
У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_1 , особи яка не брала участі у справі, на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права (частина 1 статті 242 ЦК України, стаття 141 СК України) та порушення норм процесуального права (статті 59 ЦПК України).
Заявник також вказує, що, як і ОСОБА_2 , має рівні права щодо своїх неповнолітніх дітей, в тому числі й на представництво їх інтересів в суді у даній справі, де предметом розгляду є виселення дітей без надання іншого житлового приміщення.
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтею 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/41876/18 за позовом Приватного підприємства «Лекс» до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про виселення з житлового приміщення.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                І. М. Фаловська
С. Ю. Мартєв
В. А. Стрільчук