Ухвала
 
24 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 757/27567/21-ц
провадження № 61-18663ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,
 
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кацики Ірини Юріївни на постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_3 ,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2021 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з указаною заявою, в якій просила видати обмежувальний припис строком на шість місяців відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , заборонивши йому: наближатися ближче, ніж на 100 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; особисто і через третіх осіб розшукувати і переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ними; вести листування, телефонні переговори з ними або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.
 
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року заяву задоволено. Видано обмежувальний припис, яким протягом шести місяців, а саме з 01 червня 2021 року по 01 грудня 2021 року заборонено ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), уродженцю села Грудки Камінь-Каширського району, Волинської області, адреса місця проживання якого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина США № НОМЕР_3 , виданий 02 грудня  2017 року Державним департаментом США). Заборонено ОСОБА_3 особистого і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ними. Заборонено ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року (повний текст якої складено 26 жовтня 2021 року) апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року скасовано і ухвалено нове судове рішення. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відмовлено.
 
16 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кацика І. Ю. подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Частиною третьою статті 411 ЦПК України передбачено, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо: 1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу; або 2) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або 3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або 4) суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
 
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
На обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Кацика І. Ю. вказала, що апеляційний суд не врахував правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 12 березня 2020 року у справі № 159/4550/19, від 08 квітня 2020 року у справі № 336/5627/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Також представник ОСОБА_1 - адвокат Кацика І. Ю. зазначила, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази, необґрунтовано відхилив клопотання ОСОБА_1 щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, пункти 1, 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги на підставі пункту 121 Закону України «Про судовий збір».
 
Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Оскільки наведені доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кацики Ірини Юріївни на постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року.
 
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/27567/21-ц за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_3 .
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 грудня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	В. А. Стрільчук	
 	 	
 	В. М. Ігнатенко	
 	 	
 	С. О. Карпенко