ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року 
м. Київ
справа № 2а-4349/11/1270
адміністративне провадження № К/9901/35406/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В., 
суддів -Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройуголь» до Алчевської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, за участю Генеральної Прокуратури України, про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Луганської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.10.2011 (суддя - Яковлев Д.О.) та ухвалу Донецького апеляційного  адміністративного суду від 03.02.2012 (головуючий суддя - Білак С.В., судді: Гаврищук Т.Г., Сухарьок М.Г.) у справі 2а-4349/11/1270.

встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промстройуголь» (далі - ТОВ «Промстройуголь») звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, в якому  просило визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Алчевської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (далі - Алчевська ОДПІ) від 13.05.2011 №0000422310.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.10.2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного  адміністративного суду від 03.02.2012, позов задоволено.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Алчевська ОДПІ звернулася із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.10.2011, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.02.2012 та прийняти у справі нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Алчевська ОДПІ вважає висновки судів необґрунтованими та безпідставними, та такими, що підлягають скасуванню у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: п.п.1.22.1 п.1.22 ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, , п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.12.1.2, п.п.12.1.5 п.12.1 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ч. 1 ст. 9  Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. ст. 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

У письмових запереченнях на касаційну скаргу ТОВ «Промстройуголь» зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.03.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Алчевської ОДПІ на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.10.2011 та ухвалу Донецького апеляційного  адміністративного суду від 03.02.2012 у справі №2а-4349/11/1270.

Відповідно до листа Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 №2а-4349/11/1270/14151 у зв`язку з незаконним захопленням будівлі Луганського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №  2а-4349/11/1270 вважаються втраченими.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-4349/11/1270 в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 01.06.2011 про відкриття провадження у справі; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09.09.2011 про прийняття справи до свого провадження; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15.09.2011 про зупинення провадження; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27.09.2011 про поновлення провадження у справі; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05.10.2011; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.02.2012.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.03.2016 касаційне провадження у справі № 2а-4349/11/1270 закрито. 

Постановою Верховного Суду України від 05.09.2017 ухвалу Вищого адміністративного суду України від 02.03.2016 скасовано, справу передано до суду касаційної інстанції для подальшого провадження за касаційною скаргою відповідача. 

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи № 2а-4349/11/1270 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, Алчевською ОДПІ проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Промстройуголь» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 по 30.09.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 по 30.09.2010.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 25.01.2011                                        № 45/231/32545240, в якому відображено висновки про порушення ТОВ «Промстройуголь» п.п.1.22.1 п.1.22 ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.6.1 ст.6, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11, п.п.12.1.2, п.п.12.1.5 п.12.1 ст.12, п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 1 165 463 грн. та завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування у загальній сумі 1190124 грн.

Висновки акту перевірки про порушення податкового законодавства обґрунтовано наступним:
1) позивачем не включено до складу валових доходів сум кредиторської заборгованості за товари (роботи, послуги) у сумі 979762 грн. у т.ч.:

660372 грн. в 1 кварталі 2010 року, по якої минув строк позовної давності, а саме по    ТОВ «Форум Строй» кредиторська заборгованість була приєднана до                                     ТОВ «Промстройуголь» шляхом злиття з ТОВ «Алчевськстройсервіс». В протоколі зборів учасників ТОВ «Алчевськстройсервіс» від 12.02.2008 №1 про припинення шляхом приєднання до ТОВ «Промстройуголь» зазначено, що всі права та обов`язки підприємства, що ліквідується, приєднуються до ТОВ «Промстройуголь». В матеріалах перевірки ТОВ «Алчевськстройсервіс» рахувалась кредиторська заборгованість по              ТОВ «Форум Строй» в сумі 660,4 тис., грн. яка виникла у березні 2007 року;

19160 грн. в 2 кварталі 2010 року, по якої минув строк позовної давності, а саме по              ПП «Компанія Вестком» кредиторська заборгованість була приєднана до                              ТОВ «Промстройуголь» шляхом злиття з ТОВ «Алчевські асфальти». Відповідно до акта прийому-передачі від 31.10.2008 до передавального балансу по рядку 530 «Кредиторська заборгованість за товари, роботи» рахувалась заборгованість 19160 грн. Кредиторська заборгованість визначена ТОВ «Промстройуголь» у журналі-ордері №6 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 01.11.2008 та станом на 01.10.2011 в сумі 19160 грн. ПП «Компанія Вестком» було ліквідовано за рішенням власника та знято з державної реєстрації. Дата виникнення заборгованості - березень 2007 року;

300230 грн. в 3 кварталі 2010 року, яка виникла внаслідок фінансово - господарських взаємовідносин з КП «Алчевський завод будівельних матеріалів» яке постановою Господарського суду Луганської області від 27.09.2010 №20/246 визнано банкрутом. Судове рішення набрало законної сили 27.09.2010;

2) позивачем зайво включено до складу валових витрат 4796108 грн. у т.ч.:

613764 грн. в 4 кварталі 2008 року по ТОВ «Транс-Ефект» без підтвердження витрат первинними документами;

29500 грн. в 4 кварталі 2009 року, а саме ТОВ «Промстройуголь» не здійснено компенсацію вартості товарів протягом строку позовної давності, які воно отримало безоплатно від ТОВ «Альфа-охорона». Кредиторська заборгованість за товари (роботи, послуги) по ТОВ «Альфа-охорона» виникла у жовтні 2006 року. ТОВ «Промстройуголь» самостійно враховано кредиторську заборгованість по якій минув строк позовної давності у складі валового доходу в 4 кварталі 2009 року як безповоротну фінансову допомогу;
369662 грн. в 1 кварталі 2010 року, а саме ТОВ «Промстройуголь» не здійснено компенсацію вартості товарів протягом строку позовної давності, які воно отримало безоплатно від ПП «ВКФ Екстрапром». ТОВ «Промстройуголь» самостійно враховано кредиторську заборгованість по якій минув строк позовної давності у складі валового доходу в 1 кварталі 2010 як безповоротну фінансову допомогу;

346693 грн. в 2 кварталі 2010 року, а саме ТОВ «Промстройуголь» не здійснено компенсацію вартості товарів протягом строку позовної давності, які воно отримало безоплатно від ТОВ «Транс-Ефект». Кредиторська заборгованість за товари (роботи, послуги) була приєднана до ТОВ «Промстройуголь» шляхом злиття з ТОВ «Алчевські асфальти» відповідно до акта прийому-передачі від 31 жовтня 2008 року та передавального балансу по рядку 530 «Кредиторська заборгованість за товари, роботи». Кредиторська заборгованість по ТОВ «Транс-Ефект» виникла у квітні 2007 року.                  ТОВ «Промстройуголь» самостійно враховано кредиторську заборгованість по якій минув строк позовної давності у складі валового доходу в 2 кварталі 2010 року як безповоротну фінансову допомогу;

20224 грн. в 2 кварталі 2010 року, а саме ТОВ «Промстройуголь» не здійснено компенсацію вартості товарів протягом строку позовної давності, які воно отримало безоплатно від ТОВ «Рівень-1». Кредиторська заборгованість за товари (роботи, послуги) була приєднана до ТОВ «Промстройуголь» шляхом злиття з ТОВ «Алчевські асфальти» відповідно до акта прийому-передачі від 31 жовтня 2008 року та передавального балансу по рядку 530 «Кредиторська заборгованість за товари, роботи». Кредиторська заборгованість по ТОВ «Рівень-1» виникла у травні 2007 року. ТОВ «Промстройуголь» самостійно враховано кредиторську заборгованість по якій минув строк позовної давності у складі валового доходу в 2 кварталі 2010 року як безповоротну фінансову допомогу;

344803 грн. в 3 кварталі 2010 року, а саме ТОВ «Промстройуголь» не здійснено компенсацію вартості товарів протягом строку позовної давності, які воно отримало безоплатно від ТОВ «Клинч». Кредиторська заборгованість за товари (роботи, послуги) була приєднана до ТОВ «Промстройуголь» шляхом злиття з ТОВ «Алчевські асфальти» відповідно до акта прийому передачі від 31 жовтня 2008 року та передавального балансу по рядку 530 «Кредиторська заборгованість за товари, роботи». Кредиторська заборгованість по ТОВ «Клинч» виникла у липні 2007 року. ТОВ «Промстройуголь» самостійно враховано кредиторську заборгованість по якій минув строк позовної давності у складі валового доходу в 2 кварталі 2010 року як безповоротну фінансову допомогу;

985854 грн. в 3 кварталі 2010 року, а саме ТОВ «Промстройуголь» не здійснено компенсацію вартості товарів протягом строку позовної давності, які воно отримало безоплатно від ТОВ «Рівень-1». ТОВ «Промстройуголь» самостійно враховано кредиторську заборгованість по якій минув строк позовної давності у складі валового доходу в 3 кварталі 2010 року як безповоротну фінансову допомогу;

1400176 грн. в 3 кварталі 2010 року, а саме ТОВ «Промстройуголь» не здійснено компенсацію вартості товарів протягом строку позовної давності, які воно отримало безоплатно від ПП «Розма Плюс». Кредиторська заборгованість по ПП «Розма Плюс» виникла у вересні 2007 року. ТОВ Промстройуголь» самостійно враховано кредиторську заборгованість по якій минув строк позовної давності у складі валового доходу в 3 кварталі 2010 року як безповоротну фінансову допомогу;

660372 грн. в 1 кварталі 2010 року, а саме ТОВ «Промстройуголь» здійснено компенсацію вартості товарів протягом строку позовної давності які воно отримало безоплатно від ТОВ «Форум Строй». Кредиторська заборгованість за товари (роботи, послуги) була приєднана до ТОВ «Промстройуголь» шляхом злиття з ТОВ «Алчевськстройсервіс». В протоколі зборів учасників ТОВ «Алчевськстройсервіс» від 12 лютого 2008 року № 1 про припинення шляхом приєднання до ТОВ «Промстройуголь» зазначено, що всі права та обов`язки підприємства, що ліквідується приєднуються до ТОВ «Промстройуголь». В передавальному акті від грудня 2009 року зазначено, що передається кредиторська заборгованість ТОВ «Форум Строй» в сумі 660372,20 грн. з урахуванням ПДВ. В матеріалах перевірки ТОВ «Алчевськстройсервіс» рахувалась кредиторська заборгованість по ТОВ «Форум Строй» в сумі 660,4 тис. грн., яка виникла у березні 2007 року. Перевіркою збільшено валові доходи на зазначену суму кредиторської заборгованості в 1 кварталі 2010 року як безповоротна фінансова допомога;

19160 грн. в 2 кварталі 2010 року, а саме ТОВ «Промстройуголь» не здійснено компенсацію вартості товарів протягом строку позовної давності, які воно отримало безоплатно від ПП «Компанія Вестком». Кредиторська заборгованість за товари (роботи, послуги) була приєднана ТОВ «Промстройуголь» шляхом злиття з ТОВ «Алчевські асфальти». ПП «Компанія Вестком» було ліквідовано за рішенням власника та знято державної реєстрації. Дата виникнення заборгованості - березень 2007 року Перевіркою збільшено валові доходи на зазначену суму кредиторської заборгованості в 2 кварталі 2010 року як безповоротна фінансова допомога;

5900 грн. в 3 кварталі 2010 року суми від`ємного значення об`єкта оподаткування попереднього податкового року, яка задекларована у рядку 04.9 декларації з податку на прибуток підприємства за рахунок порушень податкового законодавства в                    2009 році.
На підставі названого акту перевірки та за результатами адміністративного оскарження,  відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.05.2011          № 0000422310, згідно з яким ТОВ «Промстройуголь», визначено податкове зобов`язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем «податок на прибуток підприємства» у загальному розмірі 1207856,25 грн., у тому числі 966285,00 грн. - за основним платежем, 241571,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) валовий доход -загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Валовий доход включає, зокрема, доходи у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді (пп. 4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Згідно з п. 1.22 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до безповоротної фінансової допомоги належать суми заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

Відповідно до п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв`язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.8.

Пунктом 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яким встановлені правила ведення податкового обліку, передбачено, що датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), або дата оприбуткування платником податку товарів.

Відповідно до акту перевірки, Алчевською ОДПІ встановлено, що ТОВ «Промстройуголь» на підставі договорів отримувало товари на виробничі потреби, виконувала роботи, надавала послуги, тому на підставі п. 11.2 ст. 11 та п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» їх вартість було віднесено до складу валових витрат у податковому періоді, на який припадала перша подія (оприбуткування товарів, отримання результатів робіт, послуг), що відповідає вимогам Закону.

Вартість товарів (робот, послуг) яка залишилася не сплаченою по закінченні строку позовної давності була списана позивачем згідно вимог п. 1.22 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» і на підставі пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону включено її до складу валового доходу підприємства у звітному періоді, у якому відбулося списання, як безповоротну фінансову допомогу.

Таким чином, позивач, відобразивши у деклараціях з податку на прибуток у рядку 01.6 доходи у вигляді безповоротної фінансової допомоги по заборгованості, за якою минув строк позовної давності, у податкових періодах, у яких відбулося її списання, виконав вимоги закону.

Отже, висновки Алчевської ОДПІ про необхідність зменшення позивачем валових витрат на суму кредиторської заборгованості по якій минув строк позовної давності, по підприємствам ТОВ «Альфа Охорона» - 24 583 грн. , ТОВ «Форум Строй» - 550 310 грн., ПП «ВКФ» Екстрапром» - 308 052 грн., ПП «Компанія Вестком» - 15 967 грн., ТОВ «Транс Еффект» - 288 911 грн., ТОВ «Рівень 1» - 16 853 грн., ТОВ «Клинч» - 287 336 грн., ТОВ «Рівень 1» - 821 545 грн., ТОВ «Розма Плюс» - 1166813 грн. є такими що не відповідають нормам податкового законодавства.

Щодо висновків акту перевірки від 25.01.2011 № 45/231/32545240 стосовно завищення валових витрат ТОВ «Промстройуголь» за рахунок зайвого включення до них 613764 грн. за надані послуги по перевезенню вантажів ТОВ «Транс Еффект», судами встановлено, що відповідно до актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) ТОВ «Транс Еффект» були надані послуги ТОВ «Промстройуголь» по перевезенню вантажів на загальну суму 736 517,10 грн., вказані акти містять обов`язкові реквізити встановлені ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, що є обов`язковою умовою для формування валових витрат, а тому висновки відповідача щодо завищення ТОВ «Промстройуголь» валових витрат за 4 квартал 2008 року у розмірі 613764 грн. є безпідставними.

За таких обставин Верховний Суд вважає за необхідне погодитися з висновком судів попередніх інстанцій про задоволення даних позовних вимог.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:
Касаційну скаргу Луганської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.10.2011 та ухвалу Донецького апеляційного  адміністративного суду від 03.02.2012 у справі № 2а-4349/11/1270 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	В.В. Хохуляк І.А. Гончарова   Р.Ф. Ханова