ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
Іменем України

"09" листопада 2021 р.                                                         Справа №909/751/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді                                                                                О.С. Скрипчук
суддів                                                                                                    М.Б. Желіка,
                                                                                                    Р.І. Марка 
секретар судового засідання Лагутін В.Б.
розглянувши заяву Івано-Франківської міської ради б/н і дати (вх. № 01-05/3266/21 від 27.09.2021) про ухвалення додаткової постанови
у справі № 909/751/19
за позовом: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ
до відповідача: Приватного підприємства «Вестхім», м. Івано-Франківськ
про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 349 428,15 грн.
за участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
17.02.2021 Західним апеляційним господарським судом було прийнято постанову  у справі № 909/751/19, якою: 
- апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради за № 389/02.2-27 від 09.10.2020 задовелено.
-          рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.2020 у справі № 909/751/19 скасовано в частині відмови в позові. Прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволити. В решті рішення суду залишено без змін:
- стягнуто з Приватного підприємства «Вестхім» (вул. Юності, 62А, м.Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 19394119) на користь Івано-Франківської міської ради (76004, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 33644700) – 349     428,15 грн. безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати.
-          стягнуто з Приватного підприємства «Вестхім» (вул. Юності, 62А, м.Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 19394119) на користь Івано-Франківської міської ради (76004, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 33644700) 5     241,43 судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції та 7862,14 грн. судового збору за перегляд рішення в апеляційній інстанції.
-          стягнуто з Приватного підприємства «Вестхім» (вул. Юності, 62А, м.Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 19394119) на користь Івано-Франківської міської ради (76004, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 33644700) 9900,00 грн. судових витрат понесених на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції.
Судом встановлено, що позивачем у апеляційній скарзі було заявлено клопотання про відшкодування витрат понесених на професійну правничу допомогу.
Суд апеляційної інстанції вирішив клопотання щодо відшкодування позивачу витрат понесених на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції. Однак, суд апеляційної інстанції не вирішив клопотання в частині відшкодування позивачу витрат понесених на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
У відповідності до статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. 
Згідно з приписами статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем подано до суду:
- договір про надання правової (правничої) допомоги від 05.10.2020, укладений між Хриплинською сільською радою Івано-Франківської міської ради (правонаступник Івано-Франківська міська рада) (клієнт) та Адвокатським бюро «Андрія Устінського». Згідно умов договору та Адвокатське бюро «Андрія Устінського» зобов`язалось представляти права та законні інтереси клієнта у суді апеляційної інстанції по справі № 909/751/19;
- акт наданих послуг до договору про надання правової (правничої) допомоги № Ю-21/09 від 07.10.2020 на загальну суму 10  000,00 грн. (аналіз рішення суду першої інстанції – 4 год. – 2000,00 грн. та написання апеляційної скарги – 1 год – 8000,00 грн.);
- платіжне доручення № 453 від 08.10.2020 про оплату 10 000,00 грн. за надання правової допомоги по договору № Ю-21/09 від 05.10.2020.
З матеріалів справи вбачається, що адвокат Устінський А.В. брав участь у розгляді справи.
Відповідачем не надано заперечень щодо клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. 
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що заява Івано-Франківської міської ради б/н і дати (вх. № 01-05/3266/21 від 27.09.2021) про ухвалення додаткової постанови щодо про стягнення витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтована та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В :
1.          Заяву Івано-Франківської міської ради б/н і дати (вх. № 01-05/3266/21 від 27.09.2021) щодо витрат на професійну правничу допомогу понесених у суді апеляційної інстанції задоволити.
2.          Стягнути з Приватного підприємства «Вестхім» (вул. Юності, 62А, м.Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 19394119) на користь Івано-Франківської міської ради (76004, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 33644700) – 10  000,00 грн. витрат понесених на професійно правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Повний текст постанови складено 17.11.2021.

Головуючий  суддя                                                                       Скрипчук О.С.

Суддя                                                                                          Желік М.Б.

       Суддя                                                                                           Марко Р.І.