Ухвала
 
14 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 686/4560/21
провадження № 61-20125ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Розсошанської сільської ради про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування запису про право власності, припинення речового права власності,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати неправомірним та скасувати рішення Розсошанської сільської ради               від 05 вересня 2014 року № 08/7 стосовно ОСОБА_1 ; 
визнати недійсним та скасувати свідоцтво від 07 жовтня 2014 року № НОМЕР_1 про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0591 га, кадастровий номер 6825087300:01:003:1443, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 
скасувати запис від 06 жовтня 2014 року № 7248490 про право власності            ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0591 га, кадастровий номер 6825087300:01:003:1443, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою:                               АДРЕСА_1 , припинивши речові права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку; 
зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди в доступі до горища будівлі, вхід до якого знаходить на спірній земельній ділянці.
 
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 07 липня  2021 року позов задовольнив частково. Визнав неправомірним та скасував рішення Розсошанської сільської ради від 05 вересня 2014 року № 08/7 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання її у приватну власність». Визнав недійсним та скасував свідоцтво від 07 жовтня 2014 року № 27773275 про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0591 га, кадастровий номер 6825087300:01:003:1443, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою:                            АДРЕСА_1 . Скасував запис від 06 жовтня 2014 року                № 7248490 про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею              0,0591 га, кадастровий номер 6825087300:01:003:1443, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши речові права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку. В решті позову відмовив. Стягнув з ОСОБА_1 , Розсошанської сільської ради Хмельницької області на користь ОСОБА_2 2 724 грн судового збору та 10 000 грн витрат на правову допомогу, в рівних частках з кожного.
 
Хмельницький апеляційний суд постановою від 02 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2021 року - без змін.
 
08 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області               від 07 липня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду                             від 02 листопада 2021 року (повний текст якої складено 08 листопада 2021 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
 
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
 
Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
 
Позовну заяву подано у лютому 2021 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2 270 грн, підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позову у даній справі), тому судовий збір за подання касаційної скарги за чотири немайнові вимоги в даному випадку становить 7 264 грн (908 грн х 4 х 200 %).
 
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 7 264 грн.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 7 264 грн має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055).
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               А. Ю. Зайцев