УХВАЛА

12 жовтня 2021 року 
м. Київ

Справа №  905/2030/19 (905/2235/17) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Васьковського О.В., Пєскова В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2021

у справі 
за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" 

до Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2",
Приватного акціонерного товариства "Геркулес",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-Продукти",
Приватного підприємства "Український продукт",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірми Горняк" 

про стягнення 10   457 225,77 доларів США, що еквівалентно 273   777 271,11 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.09.2020 у справі №905/2030/19 (905/2235/17) відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" б/н б/д (вх.№15208/20) про зупинення провадження у справі. Відмовлено у задоволенні клопотання ПП "Український продукт" б/н від 13.08.2020 про зупинення провадження у справі №905/2030/19 (905/2235/17). Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" б/н б/д про заміну сторони правонаступником. Замінено позивача у справі №905/2030/19 (905/2235/17) - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна", на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста". Відкладено підготовче засідання на 01.10.2020 об 11:30 год. Постановлено викликати у судове засідання позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста") та відповідачів (ПАТ "Донецький міський молочний завод №2", ПрАТ "Геркулес", ТОВ "Добриня-Продукти", ПП "Український продукт", ТОВ Агрофірма "Горняк").

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.09.2020 у справі № 905/2030/19 (905/2235/17).

25.08.2021 Публічним акціонерним товариством "Донецький міський молочний завод №2"       подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 у справі 
№ 905/2030/19 (905/2235/17), в якій скаржник просить суд скасувати вищевказане судове рішення, а справу передати на розгляд  суду першої або апеляційної інстанції. 

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 905/2030/19(905/2235/17) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Васьковського О.В., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.09.2021.

Дослідивши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України визначено серед основних засад судочинства забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зокрема, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Таким чином, встановлене законодавством обмеження права на касаційне оскарження відповідає вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України. 

Повертаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.09.2020 у справі № 905/2030/19 (905/2235/17), судом апеляційної інстанції в ухвалі від 25.08.2021 зазначив про таке, 10.09.2020 Публічне акціонерне товариство "Донецький міський молочний завод №2", з ухвалою від 02.09.2020 в частині задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони правонаступником у справі № 905/2030/19 (905/2235/17) не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просив скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.09.2020 у справі      №905/2030/19 (905/2235/17) в частині задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони правонаступником та повернути матеріали справи до суду першої інстанції для нового розгляду відповідної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони правонаступником. 

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.09.2020 у справі №905/2030/19 (905/2235/17) в частині задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони правонаступником залишено без змін.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції зазначила, що апелянтом вдруге подано апеляційну скаргу на одне і те саме судове рішення - ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.09.2020 у справі № 905/2030/19 (905/2235/17), відносно якого вже прийнято постанову про залишення скарги Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" без задоволення.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції, приймаючи до уваги приписи п. 3 ч. 1 ст. 261 ГПК України та вищевикладені обставини, дійшла висновку про  наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.09.2020 у справі №905/2030/19 (905/2235/17).

З врахуванням викладеного та встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи, зокрема, щодо повторного оскарження цією ж особою одного і того ж рішення, перегляд якого відбувся, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла правомірного висновку про повернення вказаної апеляційної скарги.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції зазначає, що відсутні підстави вважати, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" є обґрунтованою, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 у справі № 905/2030/19 (905/2235/17) на підставі 
ч. 2 ст. 293 ГПК України.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що до касаційної скарги скаржником додано копію квитанції № 10 від 03.12.2020 на суму 2   102,00 грн, в якій зазначено призначення платежу - "Судовий збір за касаційну скаргу ПАТ "ДММЗ №2" на ухвалу від 02.09.2020 та постанову від 13.10.2020". Враховуючи те що ПАТ "Донецький міський молочний завод №2" оскаржується постанова Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 то додана скаржником до касаційної скарги копія квитанції не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Керуючись статтями 234, 235, 287, частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 905/2030/19 (905/2235/17) за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 у даній справі. 

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                   С.В. Жуков

Судді                                                                                             О.В. Васьковський

                                                                                                         В.Г. Пєсков