У х в а л а  
 
12 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 372/1390/21
провадження № 61-15311ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року в справі зазаявою   ОСОБА_1 , заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Долина» про забезпечення позову до подачі позовної заяви, 
 
В с т а н о в и в:
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Обухівського районного суду Київської області із заявою про забезпечення позову до подачі позову, в якій просила заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Долина» (далі - ТОВ «Сервісна компанія «Долина») та іншим особам припиняти, призупиняти та обмежувати водопостачання і водовідведення ОСОБА_1 у житловому будинку, що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1 . 
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16 квітня              2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Заборонено                            ТОВ «Сервісна компанія «Долина» та іншим особам припиняти, призупиняти та обмежувати водопостачання і водовідведення у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .
Постановою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року апеляційну скаргу заінтересованої особи ТОВ «Сервісна компанія «Долина»  задоволено. Ухвалу Обухівського районного суду Київської області                       від 16 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 
 
13 вересня 2021 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року.
 
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року і залишити в силі ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 квітня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2021 року касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до                   25 жовтня 2021 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
 
На виконання вимог указаної вище ухвали ОСОБА_1 , у встановлений судом строк, надіслала матеріали на усунення недоліків.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.  
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У х в а л и в:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року.
 
Витребувати із Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/1390/21 за заявою   ОСОБА_1 , заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Долина» про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 грудня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко

 
С. О. Карпенко
                                                                       
В. А. Стрільчук