ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року                                 м. Дніпро                          Справа №  904/2204/21
      Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),
суддів:                       Чус         О.В., Орєшкіної Е.В.

секретар судового засідання Грачов А.С.                                                                                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу 
Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни 
на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021 р. (суддя Євстигнеєва Н.М., повний текст додаткового рішення підписано 07.09.2021р.)
у справі
за позовом 
Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни, 
м. Дніпро 
до 
Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008", 
м. Дніпро 
про стягнення 178 681,76 грн.
та
за зустрічним позовом 
Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008", 
м.Дніпро
до  
Фізичної особи - підприємця Кара Світлани Володимирівни, 
м. Дніпро 
про стягнення 101 674,78 грн.    

ВСТАНОВИВ:

1.                  Короткий зміст позовних   вимог.
Від Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни до господарського суду надійшла заява про покладення на Відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 28 000 грн., до якої долучено додаткову угоду № 2 від 18.08.2021 р. до договору про надання правової допомоги від 13.02.2021 р., разом з визначеним розрахунком наданих послуг.

2.        Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у   справі та мотиви його прийняття.
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021 р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" на користь Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5162,14 грн..
В основу оскаржуваного рішення покладено висновок місцевого господарського суду про непропорційність розміру адвокатських витрат по відношенню до предмета спору. Так, за своєю категорією, враховуючи кількість сторін, предмет позову, обсяг доказів, приймаючи до уваги позицію Відповідача під час судового провадження, ця справа не є складною для адвоката, який за своїм правовим статусом має достатню правову кваліфікацію. Відтак вартість послуги адвоката є завищеною. Прийнятною сумою за добросовісне надання такої послуги адвокатом суд вважає суму у розмірі 10000,00 грн., яка і підлягає розподілу за наслідками розгляду даної справи. Разом з тим, заявлені Позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу покладаються на Відповідача частково у сумі 5 162,14 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог ( 92 237,98 грн. х 10 000,00 грн./178 681,76 грн. = 5 62,14 грн . ).

3.                  Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Не погодившись з вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Кара Світлана Володимирівна звернулася до суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021 р. та ухвалити нове, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" на користь Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді першої інстанції, у розмірі 28 000 грн..

4.                  Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
    Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник не погоджується з   висновком господарського суду, що вартість послуги адвоката є завищеною та прийнятною сумою у розмірі 10 000,00 грн..
      Водночас, на думку Скаржника, судом першої інстанції було правильно встановлено, що Позивачем було надано належні докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу. Натомість судом було зменшено розмір витрат з 28 000 грн., про які заявив позивач до 10 000 грн.. 
    При цьому Скаржник зазначає, що в матеріалах справи відсутня обгрунтована заява Відповідача, яка б містила належним чином обґрунтовані заперечення щодо розміру судових витрат та/або заперечення щодо складу витрат на професійну правничу допомогу, а отже суд першої інстанції взагалі не мав повноважень на зменшення обсягу витрат.
Скаржник наголошує на тому, що суд першої інстанції зменшивши з власної ініціативи не врахував низку важливих обставин: справа слухалася з 10 березня 2021 року по 18 серпня 2021 року і більшу частину цього часу в порядку загального позовного провадження; загальна ціна первинного та зустрічного позову складає більше 288 000 грн.; справу вочевидь не можна вважати типовою внаслідок подання зустрічного позову та дослідження питань щодо якості поставленого товару; по справі відбулося 6 судових засідань та розглядалися складні клопотання ( в тому числі щодо призначення судової експертизи ).
Відтак, на думку Скаржника, наявні підстави для стягнення витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі та перерозподілу судових витрат з урахуванням рішення апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення по суті спору.
5.            Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.
     Товариство з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає її безпідставною і необґрунтованою.
6.                  Рух справи в суді апеляційної інстанції.
Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді -   Чус О.В., Орєшкіна Е.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.09.2021 р. відкрито апеляційне провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 28.10.2021 р. 
28.10.2021 р. в систему "Діловодство спеціалізованого суду" внесено інформаційну довідку, відповідно до якої,  у зв`язку з відпусткою  члена колегії -   судді Орєшкіної Е.В., розгляд справи № 904/2204/21 в судовому засіданні не відбувся.
У зв`язку з виходом на роботу члена колегії -   судді Орєшкіної Е.В., ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.09.2021 р.  розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на     18.11.2021 р..
У судовому засіданні 18.11.2021 р. була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

7.      Встановлені судом обставини справи.
Фізична особа-підприємець Кара Світлана Володимирівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" заборгованість у розмірі     178 681,76 грн.. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки № 27/07/20 від 27.07.2020 р. в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.
Відповідач запечував проти задоволення позову, посилаючись на протокол випробувань № 2088-2089/00935-ЛТ/20 від 23.10.2020 р., відповідно до якого встановлено, що в тканині відсутня складова бавовни, що не відповідає наданим разом з тканиною документам та вимогам тендерних закупівель. З огляду на викладене, Відповідач вважає, що загальна заборгованість за договором поставки має бути зменшена щонайменше на 127 838,98 грн.
До Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008", відповідно до якої, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, Позивач просив стягнути з Фізичної особи - підприємця Кара Світлани Володимирівни  грошові кошти в сумі 101 674,78 грн.В обґрунтування позовних вимог за зустрічним позовом Позивач зазначає, що ФОП Кара С. В. було поставлено товар неналежної якості.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2021 р. прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" до Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни про стягнення  130 474,78 грн..
ФОП Кара С. В. заперечувало проти задоволення зустрічного позову, посилаючись на їх безпідставність. 
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2021 р. позов Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008", про стягнення 178 681,76 грн. задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" на користь Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни заборгованість за поставлений товар у сумі 92 237,98 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 383,57 грн.. В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни збитків у сумі 101 674,78 грн. задоволено частково - стягнуто  з Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" збитки у сумі 6 039,58 грн. ( витрати на проведення випробування ), витрати по сплаті судового збору у сумі 134,84 грн.. В задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.
Від Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни до господарського суду надійшла заява про покладення на Відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 28 000 грн., до якої долучено додаткову угоду № 2 від 18.08.2021 р. до договору про надання правової допомоги від 13.02.2021 р., разом з визначеним розрахунком наданих послуг.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області суду від 26.08.2021 р. заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2021 р.
Позивач та Відповідач у судове засідання призначене для розгляду заяви не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021 р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" на користь Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5162,14 грн..
Не погодившись з вказаними рішеннями суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Кара Світлана Володимирівна звернулася до суду з апеляційною скаргою, згідно якої просила скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2021 р. у справі № 904/2204/21 та ухвалити нове, яким первинний позов задовольнити у повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2021 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни задоволено. Рішення  Господарського суду  Дніпропетровської області від 18.08.2021р. у справі № 904/2204/21 скасувано. Прийнято нове рішення, яким позов Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" задоволено - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" на користь Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни заборгованість за поставлений товар у сумі 178   681,76 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 2   680,22 грн., про що видати наказ. В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом – відмовити. В задоволенні зустрічного позову – відмовити. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" на користь Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни 7   425,33 грн. судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду, про що видати наказ. 
13.02.2021 року між адвокатом Волковим Юрієм Олександровичем  та Фізичною особою-підприємцем Карою Світланою Володимирівною укладено договір про надання правової допомоги згідно умов якого ( п.1 ), адвокат зобов`язується здійснити представництво клієнта, що вказане в цьому договорі на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору. 
Безпосередній зміст правничої допомоги адвоката за цим договором полягає в тому, що клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання, яке надалі іменується доручення, під час строку дії цього договору здійснити представництво (представити) клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області у справі за позовом клієнта до ТОВ "Астор ЛТД-2008".
Під час виконання доручення та здійснення адвокатської діяльності за цим договором, клієнт надає адвокату наступні  повноваження (адвокат  має  право), зокрема: брати участь  у справі вказаній в п.1 цього договору, як представник клієнта; вести справу вказану в п.1 цього договору в Господарському суді Дніпропетровської області, вчиняти від імені клієнта усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти клієнт; представляти клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області з усіма правами, які надані законом відповідній стороні в цивільному процесі, господарському процесі (в томі числі і у випадку залучення Клієнта до участі у справі як третьої особи чи у будь-якому іншому статусі); адвокат вправі в тому числі але не виключно брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; користуватися всіма іншими повноваженнями адвоката та/або представника в цивільному/господарському процесі(ах); вчиняти всі дії та користуватися всіма професійними правами адвоката вказаними в Законі України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та вчиняти будь-які  інші   дії,   не заборонені законом, правилами адвокатської етики та цим договором, необхідні для належного виконання доручення, якщо інше не зазначено сторонами додатково. Адвокат не має жодних обмежень повноважень на вчинення процесуальних дій, як представник Клієнта у справі вказаній в п. 1 цього договору (п. 2 договору).
Згідно п. 3 договору за надання адвокатом правничої допомоги за цим договором, що вказана в пункті 1 договору, клієнт зобов`язаний виплатити адвокату гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору в розмірі та на умовах визначених в додатку до цього договору.
Цей договір діє з дати його укладення та до 31.12.2021 р. включно ( строк дії цього договору ). Сторони погодили, що в разі набрання законної сили судовим рішенням (рішенням, ухвалою), яким вирішено справу (спір) по суті, до закінчення строку дії цього договору передбаченого в цьому пункті, строк дії цього договору закінчується в день набрання таким судовим рішенням законної сили. Сторони цього договору погодили та встановили, що із закінченням строку дії цього договору усі зобов`язання адвоката за цим договором вважаються виконаними належним чином та припиненими ( п. 7 договору ).
Клієнт заявляє і підписанням цього договору підтверджує, що адвокат і клієнт узгодили позицію у справі клієнта, яку буде обґрунтовувати адвокат представляючи клієнта в суді та (або) складаючи документи правничого характеру на виконання доручення ( п. 10 договору ).
13.02.2021 р. між адвокатом Волковим Юрієм Олександровичем  та Фізичною особою-підприємцем Карою Світланою Володимирівною укладено додаток до договору про надання правової допомоги згідно умов якого ( п. 1 ), сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) за надання адвокатом правничої допомоги вказаної в договорі і визначеної дорученням, у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп..
Сторони передбачають можливість доплати гонорару (винагороди) за позитивний результат по справі, оформляється сторонами письмово (п. 4 додатку).
Оплата фактичних витрат здійснюється шляхом їх стовідсоткового авансування. Виплата гонорару (винагороди) та оплата фактичних витрат для виконання договору здійснюється в готівковому або безготівковому порядку відповідно до чинного законодавства України (п.п. 7,8 додатку).
18.08.2021 р. між адвокатом Волковим Юрієм Олександровичем та Фізичною особою-підприємцем Карою Світланою Володимирівною укладено додаток № 2 до договору про надання правової допомоги.
У зв`язку із складністю та подовженням строку розгляду справи передбаченого сторонами, сторони погодили доповнити суму виплати фіксованої суми гонорару (винагороди) за надання адвокатом правничої допомоги вказаної в договорі і визначеної дорученням з урахуванням зазначеного розрахунку: відповідь на відзив відповідача від 13.04.2021 р. – 1 500,00г рн.; відзив на позовну заяву (за зустрічним позовом) від 28.05.2021 р.  – 1 500,00 грн.; заперечення від 06.07.2021 р. на клопотання від 29.06.2021 р. – 2 000,00грн.; представництво позивача/відповідача за зустрічним позовом у судовому засіданні ( враховуючи транспортні витрати ) - 2 500,00 грн., кількість - 6, загальна вартість - 15 000,00 грн.
Загальна сума за договором (гонорару) з урахуванням всіх додатків складає 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп. (п. 1 додатку).
Виплата гонорару (винагороди) та оплата фактичних витрат для виконання договору здійснюється в готівковому або безготівковому порядку відповідно до чинного законодавства України протягом 20 календарних днів з моменту укладання даної додаткової угоди.
Право адвоката на отримання гонорару не залежить від результату виконання доручення (п. 7 додатку).
Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів Позивача у справі є: ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АР №1046555 від 13.02.2021 р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Волкова Ю.О. серії ЗП №002485 від 24.12.2019 р.. 

8.      Оцінка аргументів учасників справи і   висновків суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4). 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційну  скаргу слід задовольнити, а  додаткове рішення господарського суду слід скасувати,  виходячи з наступного.
Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Разом із тим, згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами;   особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
Згідно із статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).
За змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).
Водночас, за приписами частини шостої статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій ст. 129 ГПК України: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог).
Разом з тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини п`ятої ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, також унормовано положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 ГПК України.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Відтак, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ятою, шостою ст. 126 ГПК України).
Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічна висновок викладений у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19).
До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 р. у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 р. у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Отже, під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертої статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони),   але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
При цьому такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 126 ГПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 129 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).
Тобто критерії, визначені частиною четвертою ст. 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою ст. 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Оскільки зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, у відповідності до частин п`ятої, шостої статті 126 ГПК України можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони з підстав недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 р. у справі № 902/347/18, від 22.11.2019 р. у справі № 910/906/18, від 06.12.2019 р. у справі № 910/353/19).
Як вбачається з матеріалів справи, від  Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни надійшло клопотання про вирішення питання про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" судові витрати по оплаті професійної правничої допомоги в сумі 28 000,00 грн.
Проте, жодних доказів або аргументів на підтвердження завищення адвокатом вартості години роботи та часу для підготовки процесуальних документів Відповідачем  суду надано не було.
За приписами частини четвертої ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Як зазначено в оскаржуваному рішенні суду, Місцевий господарський суд оцінюючи обсяг наданих адвокатом послуг та їх вартість, з урахуванням законодавчих критеріїв визначення витрат на професійну правничу допомогу, дійшов висновку про непропорційність розміру адвокатських витрат по відношенню до предмета спору. При цьому, суд зазначив, що за своєю категорією, враховуючи кількість сторін, предмет позову, обсяг доказів, приймаючи до уваги позицію Відповідача під час судового провадження, ця справа не є складною для адвоката, який за своїм правовим статусом має достатню правову кваліфікацію. Відтак прийнятною сумою за добросовісне надання такої послуги адвокатом суд першої інстанції визначив у розмірі 10 000,00 грн., яка і підлягає розподілу за наслідками розгляду даної справи.
Разом з цим, в судовому рішенні господарським судом не конкретно вказано конеретно, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, не наведено мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. 
При цьому колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутня заява Відповідача, яка б містила належним чином обґрунтовані заперечення щодо розміру судових витрат та/або заперечення щодо складу витрат на професійну правничу допомогу
Проте, суд першої інстанції зменшивши витрати на професійну правничу допомогу з власної ініціативи не врахував низку важливих обставин: справу не можна вважати типовою внаслідок подання зустрічного позову та дослідження питань щодо якості поставленого товару; справа слухалася з 10 березня 2021 року по 18 серпня 2021 року і більшу частину цього часу в порядку загального позовного провадження; загальна ціна первинного та зустрічного позову складає більше 280 000 грн.; по справі відбулося 6 судових засідань та розглядалися відповідні клопотання ( в тому числі щодо призначення судової експертизи ).
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що  наявні підстави для стягнення витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі з урахуванням постанови апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення по суті спору.

9.      Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
        Перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених ними обставин та в межах доводів апеляційної  скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області та його скасування в частині відмови у задоволенні заяви про стягнення витрат ( гонорару адвоката ) з прийняттям у цій частині нового рішення про задоволення заяви в розмірі   28 000 грн. 00 коп..   

10.  Судові витрати.
Враховуючи, що судовий збір при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат або встановлено порядок виконання судового рішення, не сплачується ( постанова Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 20.12.2019 р. у справі № 240/6150/18 ), витрати зі сплати судового збору за подання апеляційних скарг відповідно до ст.129 ГПК України судом апеляційної інстанції не розподіляються.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни задовольнити. 
Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021р. у справі № 904/2204/21 скасувати. 
Прийняти нове додаткове рішення. 
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" на користь Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28   000,00 грн., про що видати наказ.
Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.    

       Повний текст постанови складено 23.11.2021 р.
 
Головуючий суддя                                                                      І.М. Кощеєв

Суддя                                                                                      О.В. Чус

Суддя                                                                                Е.В. Орєшкіна