УХВАЛА

25 жовтня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/13222/19
адміністративне провадження № К/9901/36446/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Бевзенка В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі №  640/13222/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 31.05.2019 №  117863/03 про відмову в перерахунку пенсії;
- зобов`язати відповідача здійснити з 22.05.2019 перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90% від загальної суми складових місячного заробітку на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 15.04.2019 № 18-276 зп., без обмеження максимального розміру пенсії та розрахувати по довідці Генеральної прокуратури України від 15.04.2019 № 18-276 зп. без обмеження максимального розміру заробітної плати.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2020 позов задоволено частково:
- зобов`язано відповідача здійснити з 13.02.2019 перерахунок і виплату позивачу пенсії за вислугу років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 86% від загальної суми складових місячного заробітку на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 15.04.2019 №18-276 зп.
- у іншій частині позову відмовлено. 
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2020 виправлено описку у резолютивній частині рішення , а саме:
- зобов`язано відповідача здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 86% від загальної суми складових місячного заробітку на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 15.04.2019 № 18-276 зп, без обмеження максимального її розміру.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2020 та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2020 скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
06.10.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 05.10.2021, в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 і залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2020.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 зазначаючи, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 06.09.2021, що підтверджується відповідною відміткою, яка міститься в матеріалах справи.
Враховуючи те, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, а питання про витребування справи суд вирішує одночасно з відкриттям касаційного провадження, скаржник зобов`язаний додати до касаційної скарги належні докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
З огляду на викладене, задля усунення вказаного недоліку, скаржнику необхідно  зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху.
Керуючись статтями 169, 328, 329, 330, 332 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі № 640/13222/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимоги ухвали в частині зазначення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                                                           С.М. Чиркін
Судді:                                                                                                     В.М. Бевзенко
                                                                                                              О.П. Стародуб