П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 р.	м.Одеса	Справа № 540/977/21	
Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача:  Димерлія О.О.
суддів: Шляхтицького О.І. ,  Танасогло Т.М. 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 року у справі №540/977/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргор ЛТД" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення

У С Т А Н О В И В:
У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргор ЛТД" звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просило суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.12.2020р. №2231478/42846178.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що в оскаржуваному рішенні контролюючим органом не конкретизовано, яка саме податкова інформація про здійснення позивачем ризикових операцій була отримана ДПС України.
Відповідач з позовними вимогами не погоджувався з підстав викладених у відзиві на позовну заяву зазначаючи про відповідність ТОВ "Аргор ЛТД" критеріям ризиковості платника податку.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.06.2021р. у справі №540/977/21 закрито провадження у адміністративній справі №540/977/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргор ЛТД" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.06.2020 р. №7933; зобов`язання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі виключити ТОВ «Аргор ЛТД» з переліку ризикових платників податків.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.06.2021р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргор ЛТД" задоволено. 
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 14.12.2020 р. №2231478/42846178 про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГОР ЛТД".
Задовольняючи адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГОР ЛТД» судом першої інстанції вказано, що оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість його виконання.
Не погодившись з вищеозначеним рішенням суду першої інстанції Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що окружним адміністративним судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, оскаржуване рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а тому відповідач просить його скасувати з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі не зазначає, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а зміст апеляційної скарги дублює зміст відзиву на позовну заяву (а.с.65-68, а.с.98-104).
12.07.2021р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшли доповнення до апеляційної скарги, у яких вказано, що у разі якщо до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в Таблиці, яка врахована, у тому числі в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування Таблиці. При цьому, платник податку має право повторно подати Таблицю з поясненнями для розгляду комісією регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, з урахуванням наступного.
Зокрема, колегією суддів установлено, що державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргор ЛТД" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено 26.02.2019р., номер запису: 14821020000001338.
Видами діяльності ТОВ "Аргор ЛТД" за КВЕД є: 10.11 Виробництво м`яса (основний); 01.46 Розведення свиней; 01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.23 Оптова торгівля живими тваринами; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами;  10.13 Виробництво м`ясних продуктів.
Апеляційним судом з`ясовано, що за результатами розгляду таблиці даних ТОВ "Аргор ЛТД", зареєстрованої у контролюючому органі 11.12.2020р. за №9329823695, відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165, податковим органом прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.12.2020р. №2231478/42846178.
Підставою такого неврахування в оскаржуваному рішенні суб`єктом владних повноважень визначено: «наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій».
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів визначено Податковим кодексом України. 
Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу  країни  платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Розділом V Податкового кодексу України (статті 180-211) урегульовано порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначено платників податку, встановлено порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначено об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165, відповідно до якого таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Пунктом 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165, установлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165).
Відповідно до пунктів 15-18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165, таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).
У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12).
Згідно із пунктом 25 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Системний аналіз вищенаведених законодавчих приписів дає підстави для висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.
Натомість, як установлено апеляційним судом та зазначено вище спірне рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.12.2020р. №2231478/42846178 не містить чіткої підстави для неврахування таблиці даних ТОВ «АРГОР ЛТД».
До того ж, в обґрунтування апеляційної скарги та доповнень до апеляційної скарги податковий орган не вказує на участь ТОВ «АРГОР ЛТД» у конкретних операціях та/або схемах постачання та використання сумнівного податкового кредиту.
Обґрунтування спірного рішення від 14.12.2020р. №2231478/42846178 обмежується лише посиланням контролюючого органу на наявність податкової інформації. 
Означене, на думку колегії суддів, не є достатнім для підтвердження правомірності прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваного у даній справі рішення.
В оскаржуваному рішенні від 14.12.2020р. №2231478/42846178 не розшифровано та не зазначено суть і характер наявної податкової інформації, що стала підставою для його прийняття, не ідентифіковано конкретні ризикові операції тощо. 
Комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження такої інформації.
Однак, жодних доказів на підтвердження наявності, на час прийняття спірного рішення, в розпорядженні контролюючого органу інформації, яка б свідчила про проведення ризикових операцій ТОВ АРГОР ЛТД», скаржником суду не надано.
Відтак, у межах спірних правовідносин податковим органом не підтверджено існування підстав для винесення оскаржуваного рішення, тобто наявності у нього на час прийняття такого рішення податкової інформації відносно Товариства позивача про здійснення ризикових операцій.
У контексті наведеного суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу, що у справі «Рисовський проти України» Європейським судом з прав людини вказано на особливу важливість принципу «належного урядування», яким передбачено, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.
Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.12.2020р. №2231478/42846178 та наявності законодавчо передбачених підстав для його скасування.
При цьому, апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи скаржника стосовно того, що оскаржуване рішення не порушує права позивача, оскільки відповідно до положень пункту 22 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165, таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.
Додаток 6 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165, яким затверджено типову форму рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість містить наступне формулювання:     Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Тобто, чинним законодавством, а саме Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165, передбачено право платника податку оскаржити рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку, у тому числі в судовому порядку.
Установлені у межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені суб`єктом владних повноважень в доповненнях до апеляційної скарги доводи.
Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, і доводи відповідача, викладені у скарзі та доповненнях до апеляційної скарги, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.
Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.
З підстав визначених статтею 316 КАС України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 року у справі №540/977/21 – без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач 	 	Димерлій О.О.	
Судді	    	Шляхтицький О.І.    Танасогло Т.М.