УХВАЛА

27 жовтня 2021 року 
Київ
справа №540/211/21
адміністративне провадження №К/9901/28775/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП  ОСОБА_1 ) про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року у справі № 540/211/21 за позовом ФОП  ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд № 8 від 19.01.2021,-
В С Т А Н О В И В:
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради № 8 від 19.01.2021 "Про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності".
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року позов задоволено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року скасовано, ухвалено нове, яким у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 .
25 жовтня 2021 року від ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 
В обґрунтування доводів заяви про зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції заявник посилається на наявність на офіційному сайті Херсонської міської ради рішення про демонтаж тимчасової споруди, яке заплановано на жовтень 2021 року. Це рішення суб`єкта владних повноважень містить посилання на оскаржувану у цій справі постанову суду апеляційної інстанції. 
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).
Системний аналіз положень вказаних статей дає підстави для висновку, що зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є можливим лише щодо судових рішень, якими задоволено чи частково задоволено вимоги позивачів (заявників), оскільки метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод, обов`язків та інших охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу або інших осіб прав, свобод, інтересів чи обов`язків яких стосується оскаржуване судове рішення, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із виконанням (дією) судового рішення.
Для зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
Враховуючи, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції не є судовим рішенням, яким задоволено (або частково задоволено) позовні вимоги, у задоволенні зазначеної заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП  ОСОБА_1 ) про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року у справі №  540/211/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              Л.В. Тацій