КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 

апеляційне провадження №22-ц/824/15962/2021           
справа №2-905/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року                                                                                                           м.Київ
 
 Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
судді-доповідача Поліщук Н.В.
суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В. 
 
розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року, постановлену під головуванням судді Плахотнюк К.Г. 
у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бережна Карина Володимирівна, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-
 
ВСТАНОВИВ:
 
            15 червня 2021 року об 20 год. 42 хв. ОСОБА_1 через електронну пошту звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та повернення виконавчого документа.
 
            Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року заяву повернуто заявнику.
 
            Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить визнати ухвалу незаконною та скасувати її.
 
            Посилається на те, що надіслана нею заява була підписана електронним цифровим підписом, у зв`язку із чим висновок суду про не підписання заяви є безпідставним. В заяві було зазначено, що вона надсилається електронною поштою та подається у письмовому вигляді до суду.
 
            Окрім того, 16 червня 2021 року нею до суду подано письмову заяву.
 
            Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.                       
 
 Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
 
Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
 
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
 
Постановляючи ухвалу про повернення заяви, суд першої інстанції керувався пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України та виходив з того, що заява надіслана з електронної пошти заявника не через систему електронний суд.
 
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
 
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
 
Відповідно до частин 1-3 статті 182 ЦПК України:
1. При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
2. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
3. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
 
Окремими положеннями статті 14 ЦПК України визначено:
1. У судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
2. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.
4. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
8. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
9. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
 
Відповідно до частини 5 та 6 статті 43 ЦПК України:
5. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
6. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
 
Згідно наказу ДСА України від 01 червня 2020 року №247 (із змінами) "Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет" запроваджено з 01 червня 2020 року в дослідну експлуатацію підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет" (далі - Підсистеми) у всіх місцевих, апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, та з 01 липня 2020 року - в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду (далі - пілотні суди).".
 
Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.
 
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".
 
З даних заяви ОСОБА_1 убачається, що заява надіслана з сервісу електронної пошти Інтернет-порталу " @i.ua ", тобто не через сервіси, які визначені процесуальним законодавством.
 
Таким чином, матеріали заяви не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного з використанням підсистеми "Електронний суд".
 
Вимоги щодо допустимості електронного цифрового підпису на документах, вчиненого саме через систему "Електронний кабінет", було предметом дослідження Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 01 липня 2021 року у справі №9901/76/21 за подібних обставин.
 
В заяві, що надіслана електронною поштою, зроблено застереження, що така також надсилається у письмовому вигляді.
 
З матеріалів справи убачається, що 16 червня 2021 року судом першої інстанції зареєстрована аналогічна письмова заява ОСОБА_1 , що містить підпис заявника. До заяви приєднано копії фіскальних чеків від 16 червня 2021 року, сформовані об 14 год. 22 хв., що дає змогу встановити, що письмова заява була подана до суду пізніше цього часу.
 
Електронна заява передана судді на підставі Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 червня 2021 року, сформованого об 11 год. 06 хв.
 
Застереження в заяві, яка надіслана електронною поштою, про те, що буде подана письмова заява, не є обов`язковими для суду, оскільки суд приймає рішення на підставі тих документів, які були передані йому на розгляд.
 
Разом з тим, визначення складу суду щодо розгляду письмової заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, що надійшла до суду 16 червня 2021 року, підлягає в порядку статті 33 ЦПК України
 
Встановивши, що передана суду заява не відповідає необхідним вимогам, суд дійшов правильного висновку про її повернення.
 
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції  залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року - без змін.
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Повний текст постанови складено 17 грудня 2021 року. 

 Суддя-доповідач                                                     Н.В. Поліщук

 Судді                                                                                    А.М. Андрієнко

                                                                                  В.В. Соколова