УХВАЛА
25 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 591/5807/20
провадження № 61-3383св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олексія Леонідовича, заінтересована особа - публічне  акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми в складі судді Клименко А. Я. від 23 листопада 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду в складі колегії судді: Кононенко О. Ю., Криворотенка В. І., Собини О. І. від 16 лютого 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця Мукореза О. Л., заінтересована особа - ПАТ АБ «Укргазбанк», в якій просив припинити продаж на відкритих торгах належних йому нежитлових приміщень площею 2173 кв.м. у АДРЕСА_1 за ціною 14 284 300 грн, згідно звіту суб`єкта оціночної діяльності ПП «Експертно-оціночна фірма «Апекс»; скасувати звіт про оцінку майна; призначити проведення судової оціночно-будівельної експертизи вищевказаних приміщень Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною оцінку нежитлового приміщення площею 2 173,30 кв.м. у АДРЕСА_1 за ціною 14 284 300 грн згідно звіту суб`єкта оціночної діяльності ПП «Експортно-оціночна фірма «Апекс» від 17 серпня 2020 року, проведену в межах виконавчого провадження № 62212600. У решті вимог відмовлено.  
Постановою Сумського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» залишено без задоволення. Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2020 року залишено без змін.
03 березня 2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. 
Касаційна скарга мотивована тим, що невідповідностей Національному стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна та майнових прав», Національному стандарту   № 2 «Оцінка нерухомого майна» не встановлено.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, а саме суд першої інстанції необгрунтовано відхилив клопотання про дослідження доказу щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункту 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 
34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олексія Леонідовича, заінтересована особа - публічне  акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від                         23 листопада 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                              М. Є. Червинська
 
                                                                                                    С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                    В. М. Коротун