УХВАЛА

08 грудня 2021 року 
м. Київ
Справа №  917/996/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Жукова С.В.,

розглянув заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніка К.М. (головуючого), Банаська О.О., Жукова С.В.
про самовідвід у справі № 917/996/20
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро"
до Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів", 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -  Фонд державного майна України, 
про відшкодування збитків 
та за зустрічною позовною заявою Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" 
про визнання угоди недійною.

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 у справі № 917/996/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №917/996/20  визначено  склад   колегії   суддів: Огороднік К.М. (головуючий), Пєсков В.Г.,  Банасько О.О., що підтверджується протоколом  автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.09.2021.

У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 917/996/20  визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. (головуючий), Жуков С.В., Банасько О.О, що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021.

Ухвалою 02.11.2021 Верховний Суд у зазначеному складі відкрив касаційне провадження у справі № 917/996/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2021; призначив розгляд касаційної скарги на 08.12.2021 о 14:30 год.

Під час підготовки до розгляду даної справи, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі: Огородніка К.М., Банаська О.О, Жукова С.В.  встановила,  що не може брати участь у розгляді вказаної справи з наступних причин.

Предметом розгляду у справі, що розглядається, є позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" до Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонду державного майна України, про відшкодування збитків, та зустрічні позовні вимоги Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" про визнання угоди недійною.

Первісні позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок невиконання відповідачем умов договору складського зберігання зерна № 78/18-хб від 23.1018 в частині повернення зерна зі зберігання на першу вимогу поклажедавця, позивач поніс витрати у вигляді штрафу за порушення строків поставки товару контрагенту - OPTIMONT INVESTMENTS LTD.

Зустрічну позовну заяву обґрунтовано тим, що  ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" і Філія "Хлібна база №88" ДП "Полтавський комбінат хлібопропдуктів" не мали права без згоди уповноваженого органу (Фонду державного майна України) укладати з Товариством з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" угоду про визнання боргу від 26.12.2919, за якою відповідач визнав розмір понесених витрат кредитора (позивача), які виразились в сплаті штрафу за порушення строків поставки товару.

Вказане   свідчить   про  те, що  за  своєю  правовою  природою  спір  у  справі   №917/996/20  стосується спору, що виник із договірних правовідносин, зокрема понесених збитків, завданих у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором складського зберігання зерна.

Крім того, колегією суддів встановлено, що Верховним Судом у складі колегії суддів  Касаційного  господарського  суду: Студенець В.І., Баранець О.М., Мамалуй О.О. здійснювався касаційний перегляд судових рішень в аналогічній справі №917/998/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" до Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" про стягнення збитків, спричинених неналежним виконанням умов договору складського зберігання від 23.10.2018 № 78/18-хб.  За результатами касаційного перегляду ухвалено постанову від 16.09.2021. Судді, що розглядали справу №917/998/20  входять до складу судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів.

Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2020 № 14 "Про затвердження складу судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду" затверджено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду для розгляду конкретних категорій справ.          
Згідно із зазначеним рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2020 № 14  судді Огороднік К.М., Банасько О.О., Жуков С.В. включені до складу судової палати для розгляду справ про банкрутство, до спеціалізації суддів якої віднесено:  справи про банкрутство (коди Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Класифікатор) 212000000 - 212080000); справи у спорах щодо недоговірних зобов`язань (коди Класифікатора 210000000 - 211030000); справи щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів (коди Класифікатора 231000000 - 231020000); заяви про відвід судді (суддів) у випадку, коли суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Таким чином, категорія справи № 917/996/20 не віднесена до спеціалізації суддів судової палати для розгляду справ  про банкрутство.

Водночас, колегією суддів вбачається, що при здійсненні автоматизованого розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи. 

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З урахуванням викладеного, наведені у заяві суддів Огородніка К.М. (головуючого), Банаська О.О., Жукова С.В.  обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу у розгляді вказаної справи.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніка К.М. (головуючого), Банаська О.О., Жукова С.В. від 08.12.2021 про самовідвід у справі № 917/996/20 задовольнити.

2. Справу № 917/996/20 передати для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з урахуванням їх спеціалізації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя                                                       Огороднік К.М.

Судді                                                                                Банасько О.О.

                                                                                Жуков С.В.