Справа № 991/7234/21
Провадження 1-кс/991/7341/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань скаргу  ОСОБА_3 , подану на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4  від 12.10.2021 про закриття кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, 
В С Т А Н О В И Л А:
До Вищого антикорупційного суду 25.10.2021 надійшла скарга  ОСОБА_3  на постанову старшого детектива – заступника керівника першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ) ОСОБА_4 від 12.10.2021 про закриття кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.10.2021 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
Ухвалою від 25.10.2021 відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання.
ОСОБА_3 просив постанову від 12.10.2021 про закриття кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - скасувати.
Обставини, на які посилається особа, яка подала скаргу.
10.12.2020 ОСОБА_3 подав до НАБУ заяву про вчинення корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, вчинений посадовими особами державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія» Енергоатом». Заяву про злочин, станом на 10.12.2020, НАБУ не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.12.2020 у справі № 991/10396/20 (провадження 1-кс/991/10660/20) зобов`язано уповноважену особу НАБУ внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.12.2020 про вчинення корупційного кримінального правопорушення, яка була зареєстрована за вх. № Х-18354 від 10.12.2020.
НАБУ 29.12.2020 внесено відомості до ЄРДР, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000784 за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. У першому кварталі 2021 року ОСОБА_3 викликано на допит. У червні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до НАБУ з листом щодо інформування про стан досудового розслідування кримінального провадження № 52020000000000784. Листом НАБУ від 09.06.2021 № 0411-188/17896 повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, про закінчення досудового розслідування буде повідомлено, відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України.
23.08.2021 ОСОБА_3 отримав постанову від 17.08.2021 про закриття кримінального провадження № 52020000000000784 від детектива НАБУ ОСОБА_4 .
Заявник надіслав до Вищого антикорупційного суду скаргу на вказану постанову детектива, так як детектив не вказав чи проводився аналіз занесення неправдивих відомостей кодів Державного класифікатора товарів посадовими особами ВП ЗАЕС, щоб уникнути конкуренції відносно підприємства Inkla Trading на користь підприємства «ISG Supply OU» та з інших обставин. За результатами розгляду зазначеної скарги постанову від 17.08.2021 про закриття кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК Украйни, - скасовано.
ОСОБА_3 у скарзі детально вказані підстави подання скарги на попередню постанову від 17.08.2021 та вказані мотиви слідчої судді, за якими така постанова скасована. 
12.10.2021 детектив виніс постанову про закриття кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020, в якій зазначив, що допитаний як свідок заявник ОСОБА_3 зазначив, що працює заступником начальника служби ремонту будівель та споруд служби експлуатації будівель та споруд ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом». Аналізуючи договори, укладені з «ISG Supply OU» у 2020 році, він помітив, що в компанії були закуплені запасні частини до дизельних генераторів за цінами вищими від цін за якими поставлені аналогічні запчастини у 2019 році. Вважає, що вказані закупівлі проведені з порушенням розпорядження № 419-p від 18.05.2017 та Наказу Мінекономіки від № 275 від 18.02.2020. Потреба у закупівлі такого обладнання була, адже необхідно було вводити блок з ремонту, а без вказаного обладнання неможливо запустити у роботу дизель-генератор, а без дизельного генератора - енергоблок. Вважає, що внаслідок вказаних дій ДП «НАЕК «Енергоатом» завдано збиток в сумі 68 тис. євро.
Заявник вважає постанову від 12.10.2021 незаконною з таких підстав.
1. Детектив не проаналізував ціни в рамках п. 2 Розділу ІІІ - Методи визначення очікуваної вартості Примірної методики вартості предмета закупівлі, затвердженої Наказом Мінекономіки № 275 від 18.02.2020 та не опрацьовував дане питання із Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
2. З посиланням на порядок формування зведеної річної заявки ДП «НАЕК «Енергоатом», заявник робить висновок, що детектив НАБУ неретельно розглянув момент завищення цін, зокрема не проаналізовано коли саме момент завищення цін відбувся та коли саме закладено корупційну складову завищення цін понад 44-525 у період з 2019 року по 30.09.2020, який потім був трансформований у 21 договорах із «ISG Supply OU». Для перевірки даних обставин, заявник серед іншого вважає доцільним отримання документів від компетентних органів Естонії (за місцем реєстрації) ISG Supply OU, що стосуються ввезення до Естонії запасних частин до дизель-генератора АСД5600 від виробника, а також від підприємства Supply OU до України. Тобто детективом при винесенні оскаржуваної постанови не були проаналізовані факти, які стосуються формування нормативів витрат, які використовуються ВП ЗАЕС при проведенні регламентних робіт з ремонту основного, допоміжного й загального станційного обладнання, будівель та споруд, з урахуванням резерву, в період роботи на потужності, капітального (середнього) ремонту енергоблоків, приведені на один енергоблок, на один рік.
3. Напротязі проведення попередніх торгів минулих років ВП АЕС, ВП «Атомкомплект» ДП НАЕК «Енергоатом» завжди використовувало код закупівлі запчастин до дизель-генераторів АСД 5600 - Д К 021:2015: 34310000-3 — Двигуни та їх частини, а при оформлені 21 договору, де «ISG Supply OU» виявилось переможцем торгів, ВП ЗАЕС було використано інші коди. З цього випливає факт, що ВП ЗАЕС діяло на користь підприємства «ISG Supply OU» за 21 договорами, а також ВП ЗАЕС своїми діями внесло неправдиві відомості до системи Prozorro, чим обмежило конкуренцію відносно Inkla Trading. Всі договори підписані ОСОБА_5 (директор ВП «Атомкомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом») та свідчить про прямий умисел. Отже, в постанові про закриття кримінального провадження від 12.10.2021 не розглядалось питання щодо фактів внесення посадовими особами ВП ЗАЕС неправдивих відомостей стосовно «Кодів ДК (Код CPV)» до системи Prozorro, що спричинило обмеження конкуренції відносно ОСОБА_6 .
4. Детектив не розглянув зауваження представника ЗВ ВП СГ, додане до протоколу №П-309-313/13-01 від 20.10.2020 комісії вхідного контролю запасних частин генераторної установки АСД-5600, де він виклав окрему думку: «Вважаю виявлені невідповідності повинні бути відображені в «Довідці про виявлені невідповідності, як того вимагає п.11.1 СОУ 038:2017». Вважає, що оформлення рішення комісією пройшло з порушенням стандарту ДП НАЕК «Енергоатом» СОУ 038:2017.
5. Детектив виклав у оскаржуваній постанові неправдиві відомості, з яких випливають помилкові розрахунки стосовно суми причинена шкоди, яка в шістсот і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є обов`язковим елементом складу злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Так, сума 68 720,45 євро та 2 289 078, 06 грн, про яку ОСОБА_3 зазначив в заяві про злочин від 10.12.2020, стосувалась тільки договорів, які оформлювались ВП ЗАЕС в 2020 році.
Сума 43 995,20 євро, що еквівалентно 1 472 983,40 грн, про яку заявник зазначив у листі до НАБУ від 16.08.2021, не враховувалась ним в момент подання заяви про злочин від 10.12.2020. Ця сума стосувалась двох окремих договорів, які були оформлені у 2021 році. Зазначені суми стосуються різних правочинів та пов`язані лише контрагентом «ISG Supply OU».
Заявник зазначає, що детектив мав можливість (16.08.2021) додати суму нарахованих збитків в розмірі 43 995,20 євро, що еквівалентно 1472 983,40 грн, до суми нарахованих збитків у кримінальному провадженні №52020000000000784 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто до суми 68 720,45 євро та 2 289 078,06 грн (разом - 112 715,65 євро, що еквівалентно 3 762 061,46 грн (сума збільшилась).
Також ОСОБА_3 у скарзі детально вказані підстави подання скарги на попередню постанову від 17.08.2021 серед яких повторно зазначає незгоду із міркуваннями та діями детектива.
1. ОСОБА_3 зазначає, що у його заяві від 10.12.2020 до НАБУ обґрунтовано викладено аналіз завищення цін по аналогічним позиціям в договорах 2020 року по підприємству «ISG Supply OU» порівняно з договором у 2019 році підприємства «UAB Nordetanolis». Перевищення цін складало в діапазоні 44-525 %. Вважає, що збитки завдані ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС від реалізації договорів поставок ЗІП естонським підприємством «ISG Supply OU» склало 68 720, 45 євро, що складає 2 289 078, 06 грн (станом на 29.10.2020). 
2. ОСОБА_3 звертає увагу на порушення порядку визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, яке мало відбуватись відповідно до п.2 Розділу ІІІ Методів визначення очікуваної вартості "Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі", затвердженої Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 275 від 18.02.2020 – на підставі закупівельних цін минулих закупівель.
3. Детектив в постанові про закриття кримінального провадження послався на висновок експерта № СЕ-19-21/4728-ТВ від 05.04.2021 Державного науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України, згідно якого визначити ринкову вартість продукції, що була предметом зазначених договорів, не вбачається за можливе. Разом з тим, детектив не зазначив чи проводив експерт МВС визначення очікуваної вартості предмета закупівлі в рамках наказу № 275 від 18.02.2020 Мінекономіки - п. 2 Розділу III Методи визначення очікуваної вартості «Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі».
4. Проведений допит директора ВП «Атомкомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_5 , який впродовж 2020 року та січня-квітня 2021 року обіймав посаду заступника генерального директора із забезпечення виробництва ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», викладені нам обставини не відповідають дійсності.
5. У постанові про закриття кримінального провадження від 17.08.2021 детектив не вказав чи проводився аналіз занесення неправдивих відомостей кодів Державного класифікатора товарів посадовими особами ВП ЗАЕС, щоб уникнути конкуренції відносно підприємства Inkla Trading на користь підприємства «ISG Supply OU».
Також ОСОБА_3 посилається на додатково надіслану до Вищого антикорупційного суду інформацію в ході розгляду скарги на постанову НАБУ від 17.08.2021, яка стосується проведення  аналізу цін, викладеного в листі № 123/189 від 23.11.2020 ДП «Держзовнішінформ», у якому неврахований метод аналізу п. 2 Розділу Ш - Методи визначення очікуваної вартості «Примірної методики визначення очікуваної вартості «Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі»; порядку формування нормативів витрат, які використовуються на ВП ЗАЕС при проведені регламентних робіт з ремонту основного, допоміжного й загального станційного обладнання, будівель та споруд з урахуванням резерву, в період роботи на потужності, капітального (середнього) ремонту енергоблоків, приведені на один енергоблок, на один рік, та інше.
Позиція учасників провадження у судовому засіданні.
Особа, що подала скаргу – ОСОБА_3 в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 40). При цьому, 26.10.2021 ОСОБА_3 направив до Вищого антикорупційного суду заяву (а.с. 41 - вх. № ЕП-10730/21-ВХ від 26.10.2021) у якій просив розглянути скаргу на постанову від 25.10.2021 про закриття кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, без його участі, посилаючись на лікування. Слідча суддя, враховуючи заяву ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі та відсутність будь-яких заперечень з цього приводу, з метою дотримання строків розгляду скарги, дійшла висновку про можливість у даному конкретному випадку здійснювати розгляд скарги без участі особи, яка її подала.
Детектив ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином (а.с. 47). 26.10.2021 на адресу Вищого антикорупційного суду надійшли заперечення детектива у яких він просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 12.10.2021, оскільки вважає постанову законною, обґрунтованою та вмотивованою. Просив судовий розгляд скарги провести без його участі. Посилаючись на матеріали кримінального провадження вказав таке (а.с. 48-60).
Із заяви  ОСОБА_3  вбачається, що за результатами аналізу договорів, укладених протягом 2020 року ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» із нідприємством-нерезидентом «ISG Supply OU», ним було виявлено перевищення цін на обладнання, що має бути закуплено згідно зазначених договорів, на загальну суму 2 289 078,06 грн. Зазначену суму заявником було обґрунтовано шляхом порівняння цін на аналогічне обладнання, яке у 2019 році було закуплено згідно договору ВП «Запорізька АЕС» ДП «БАЕК «Енергоатом», укладеного із підприємством «UAB Nordetanolis» за результатами торгів № UA-2019-06-06-000620-C. 29.12.2020 Національним антикорупційним бюро України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000784 від 29.12.2020 за ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом можливої розтрати службовими особами ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК«Енергоатом» коштів підприємства у особливо великих розмірах під час закупівлі запасних частин до дизельних генераторів АСД-5600 у постачальника «ISG Supply OU». За результатами розслідування 17.08.2021 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020 у зв`язку з встановленою відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 03.09.2021 постанову від 17.08.2021 про закриття кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020 скасовано.
За результатами розслідування 12.10.2021 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020 у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Так, під час здійснення досудового розслідування встановлено наступне. Допитаний як свідок заявник  ОСОБА_3  зазначив, що працює заступником начальника служби - начальником відділу експлуатації та ремонту будівель та споруд служби експлуатації будівель та споруд ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом». Аналізуючи договори, укладені з «ISG Supply OU» у 2020 році, він помітив, що в цієї компанії були закуплені запасні частини до дизельних генераторів за цінами вищими від цін за якими поставлені аналогічні запасні частини у 2019 році. Вважає, що вказані закупівлі проведені з порушенням розпорядження № 419-р від 18.05.2017 та наказу Мінекономіки від 18.02.2020 № 275. Потреба у закупівлі такого обладнання була, адже необхідно було виводити блок з ремонту, а без вказаного обладнання неможливо запустити у роботу дизель-генератор, а без дизельного генератора - енергоблок. Вважає, що внаслідок вказаних дій ДП «НАЕК «Енергоатом» завдано збиток в сумі 68 тис. євро. Також ОСОБА_3 направив до НАБУ звернення від 19.09.2021 про порушення офіційної процедури оформлення зауважень при проведенні внутрішнього контролю запасних частин до дизель-генераторної установки АСД-5600. Згідно з доданим до звернення протоколом № П-3 09-313/13-01 від 20.10.2020 робочої наради комісії вхідного контролю запасних частин до дизель-генераторної установки АСД-5600 комісією з числа працівників ВП «Запорізького АЕС» встановлено, що зауваження при проведенні вхідного контролю продукції не впливають на якість поставленої продукції та прийнято рішення про оформлення актів вхідного контролю з позитивним висновком. Встановлено, що за результатами проведення процедури закупівлі UA-2019-06-06-000620-C, 07.06.2019 ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» із компанією «UAB Nordetanolis» укладено договір № 270(2)19ЛТ (53-121-04-19-08184 від 25.06.2019) щодо закупівлі запасних частин до дизель-генераторної установки АСД-5600. У подальшому, протягом 2020 року, за результатами проведення процедур закупівель зазначеним державним підприємством було укладено 17 договорів із компанією «ISG Supply OU», предметом яких була продукція (обладнання) аналогічна, визначеній у договорі № 270(2) 19ЛТ від 29.09.2020 (53-121-04-19-08184 від 25.06.2019).
Згідно із інформацією ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» від 31.05.2021№ 72-16/13137, відповідно до вимог розпорядження ДП «НАЕК «Енергоатом» №419-р від 18.05.2017 «Щодо визначення очікуваної вартості закупівлі ТМЦ» для визначення очікуваної вартості закупівель запасних частин до дизельних генераторів АСД-5600 за договорами, укладеними ВП ЗАЕС із «ISG Supply OU», оформлювались інформаційні довідки з порівнянням комерційної пропозиції виробника, пропозиції офіційного представника виробника, вартості попередніх закупівель. Для складання інформаційних довідок щодо визначення очікуваної вартості зазначених закупівель використовувалась комерційна пропозиція виробника VT Engineering d.o.o. (Хорватія) отримана 16.04.2020. Також для визначення очікуваної вартості закупівель керувались комерційними пропозиціями «ISG Supply OU» (Естонія), що є офіційним представником виробника AT МК «Дизель-Енерго» (Росія).
Для виконання ремонтних робіт на енергоблоках № 2, 4, 5 ВП ЗАЕС в рамках виконання ППР енергоблоку в обсязі додатку Б СОУ НАЕК 026:2012, згідно з Графіком ремонту ТМО дизель-генератора РДЕС ВП ЗАЕС на 2019 - 2036 роки № 123456.РО.ОО.Гр.151 від 05.09.2019 року, ініційовано декілька процедур закупівель, а саме: 
- відкриті торги UA-2019-10-17-000904-b. За результатами торгів відмінено 5 лотів з 6, за одним із лотів укладено договір від 02.03.2020 № 53-129- 01-20-02076 з «Inkla Trading&Engineering GmbH». Поставка за цим договором не здійснена; 
- оголошено торги UA-2020-06-05-004723-b. У зв`язку з неможливістю внесення змін до тендерної документації в частині строків поставки товару та з метою недопущення порушень вимог частини четвертої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), замовником прийнято рішення про відміну торгів на підставі вимог пункту другого частини першої статті 32 Закону; 
- оголошено торги UA-2020-07-17-000101-b. На виконання рішень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - АМКУ) від 29,09.2020 № 18319-р/пк-пз та від 29.09.2020 № 18320-р/пк-пз тендерним комітетом ДП «НАЕК «Енергоатом» 06.10,2021 прийнято відповідне рішення. Електронною системою закупівель 07.10.2020 00:00 торги відмінено автоматично (допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій); 
- оголошено торги за переговорною процедурою UA-2020-07-30-007698- с. З урахуванням рішення АМКУ від 19.08.2020 № 15794-р/пк-пз, на підставі вимог частини восьмої статті 40 Закону відмінено переговорну процедуру; 
- оголошено торги за переговорною процедурою UA-2020-08-13-002510- Ь. З урахуванням рішення від 18.09.2020 АМКУ № 17618-р/пк-пз, на підставі вимог частини восьмої статті 40 Закону відмінено переговорну процедуру. 
- повторно ініційована переговорна процедура UA-2020-09-03-007910-b.
Таким чином, з огляду на позицію ВП «Запорізька АЕС», відміна декількох процедур закупівель та непоставка продукції за договором №53-129-01-20-02076 призвели до критичної ситуації з комплектації відповідними запчастинами для ремонту енергоблоків ВП ЗАЕС та, як наслідок, обумовлювало невиконання «Оперативного графіку експлуатації енергоблоків АЕС у 2020 році», умов окремих дозволів №ЕО 001069/1 -6/15 Державної інспекції з ядерного регулювання України, вимушену зміну термінів планово-попереджувальних ремонтів (пов`язаних з відсутністю запасних частин до АСД- 5600) та стислі терміни підключення до електромережі енергоблоків. Враховуючи терміни проведення повторних відкритих торгів або процедури закупівлі за спрощеною процедурою, дотримання строків укладення договору (період оскарження), строки необхідні на доставку ТМЦ, які виготовляються за межами України, строків на проведення вхідного контролю продукції, прийнято рішення щодо застосування норм п. 3 частини сьомої ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», тобто здійснити закупівлю запасних частини до дизель-генераторної установки АСД5600 за прямими договорами без застосування електронної системи закупівель. Застосування вищенаведеної норми, в ситуації що склалася, є цілком виправданим і дозволило здійснити закупівлю у найкоротші терміни та виконати вимоги щодо безпечної експлуатації енергоблоків ВП ЗАЕС.
Детектив зазначає, що ДП «НАЕК «Енергоатом» надано копії технічних обґрунтувань застосування п. З ч. 7 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо закупівлі запасних частин до дизелів 78Г для енергоблоків ВП ЗАЕС, а також копії документів, на підставі яких формувалась очікувана вартість закупівель (цінові пропозиції «ISG Supply OU» та VT Engineering d.o.o.).
З метою встановлення ринкової вартості продукції, яка була предметом договорів між ВП «Запорізька АЕС» та «ISG Supply OU», призначалась товарознавча експертиза на яку було поставлено запитання щодо ринкової вартості запасних частин до дизельних генераторів АСД-5600, які було предметом договорів укладеними ВП ЗАЕС з «ISG Supply OU» станом на дату укладення договорів з урахуванням основних умов даного договору (якості продукції, умов поставки, умов оплати). Відповідно до висновку експерта від 05.04.2021 № СЕ-19-21/4728-ТВ Державного науково-дослідного експертного-криміналі стичного центру МВС України визначити ринкову вартість продукції, що була предметом зазначених договорів, не вбачається за можливе.
Щодо допиту, як свідка директора ОСОБА_5 детектив НАБУ вказав у запереченнях, що ОСОБА_5 надав змістовні пояснення, зокрема щодо проведення процедури закупівель, цінової пропозиції на обладнання, щодо відмови у проведенні переговорів учасників, щодо технічних вимог обладнання, щодо пропозиції «КМЗ» яка була відхилена, оскільки їх продукція не відповідала технічним вимогам тощо.
Детектив, посилаючись на викладені обставини, зазначає, що під час здійснення досудового розслідування не встановлено обставин, які б свідчили про зловживання службовими особами ДП «НАЕК «Енергоатом» своїм службовим становищем при проведенні процедур закупівлі обладнання за результатами яких ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» укладено договори з компанією «ISG Supply OU», а також умислу працівників ДП «НАЕК «Енергоатом» на спричинення збитків державному підприємству.
Також не підтверджено факту спричинення внаслідок укладення ДП «НАЕК «Енергоатом» зазначених договорів шкоди, яка б в шістсот і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є обов`язковим елементом складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Дослідивши скаргу і додані до неї матеріали, заперечення детектива, матеріали кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідча суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобом збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
У судовому засіданні встановлено, що детективами НАБУ здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000784 від 29.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.12.2020 (справа № 991/10396/20, провадження № 1-кс/991/10660/20), якою зобов`язано уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.12.2020 (зареєстрованої у НАБУ за вх. № Х-18354 від 10.12.2020), за фактом можливої розтрати службовими особами ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» коштів підприємства у особливо великих розмірах під час закупівлі запасник частин до дизельних генераторів АСД-5600 у постачальника «ISG Supply OU» (матеріали кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020, т. 1 а.с. 1, 3-4, 10, 11).
Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 вбачається, що у жовті 2020 року ДП «НАЕК «Енергоатом» провів закупівлю запчастин до дизельних енергогенераторів АСД-5600. Закупівлі проводились шляхом застосування переговорної процедури через нібито відсутність конкуренції на ринку. У жовтні 2020 року по 14 договорам підприємство «ISG Supply OU» поставлено на ВП ЗАЕС запчастин на суму 347 415, 15 євро. Опрацьовуючи договори, ОСОБА_3 звернув увагу на суттєве завищення цін на окремі найменування запчастин, зокрема перевищення становили 44-525 % Також ОСОБА_3 вказав у заяві про завдані збитки, які за його підрахунками для ДП «НАЕК «Енергоатом» складають 2 289 078, 06 грн. Причиною нанесення збитків, на думку ОСОБА_3 є порушення відповідальними особами ДП НАЕК «Енергоатом» п. 10 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі». У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просив внести відомості до ЄРДР (матеріали кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020, т. 1 а.с. 8-9).
Детективом ОСОБА_4 в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зібрано матеріали кримінального провадження, проведено їх аналіз, та 12 жовтня 2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020 у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (матеріали кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020, т. 6 а.с. 110-122).
Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається таке.
У заяві ОСОБА_3 повідомив, що за результатами аналізу договорів, укладених протягом 2020 року ВП «Запорізька АВС» ДП «НАЕК «Енергоатом» із підприємством-нерезидентом «ISG Supply OU», ним було виявлено перевищення цін на обладнання, що має бути закуплено згідно зазначених договорів, на загальну суму 2 289 078,06 грн. Зазначену суму заявником було обґрунтовано шляхом порівняння цін на аналогічне обладнання, яке у 2019 році було закуплено згідно з договором, укладеним ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» із підприємством «UAB Nordetanolis» за результатами торгів № UA-2019-06-06-000620-C.
Допитаний у ході досудового розслідування як свідок ОСОБА_3 зазначив, що аналізуючи договори, укладені з «ISG Supply OU» у 2020 році, він помітив, що в цієї компанії були закуплені запасні частини до дизельних генераторів за цінами вищими від цін за якими поставлені аналогічні запасні частини у 2019 році. Вважає, що закупівлі проведені з порушеннями, внаслідок такий дій ДП «НАЕК «Енергоатом» завдано збитки в сумі 68 тис. євро.
Також зі змісту постанови вбачається, що відповідно до протоколу огляду детектива НАБУ від 25.01.2021 відомостей електронної системи публічних закупівель «Prozorro» встановлено, що за результатами проведення процедури закупівлі, 07.06.2019 ДП «НАЕК «Енергоатом» укладено договір щодо закупівлі запасних частин до дизель-генераторної установки АСД-5600. У подальшому, протягом 2020 року, за результатами процедури закупівель було укладено ще 17 договорів, предметом яких була така сама продукція (обладнання), як у 2019 році при укладанні договорів (матеріали кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020, т. 1 а.с. 65-235, т. 2 а.с. 1-215, т. 3 а.с. 21-192, т. 4 а.с. 1-215).
Інформаційні довідки з порівнянням пропозиції виробника, пропозиції офіційного представника виробника, вартості попередніх закупівель, оформлювались відповідно до інформації ВП «Запорізька АЕС2 ДП «НАЕК «Енергоатом» від 31.05.2021 № 72-16/13137 та розпорядження ДП «НАЕК «Енергоатом» № 419-р від 18.05.2017 «Щодо визначення очікуваної вартості закупівлі ТМЦ» для визначення очікуваної вартості закупівлі запасних частин до дизельних генераторів АСД-5600. 
Для складання зазначених інформаційних довідок щодо визначення очікуваної вартості зазначених закупівель використовувалась комерційна пропозиція виробника «VT Engineering d.o.o.» (Хорватія) отримана 16.04.2020, комерційні пропозиції «ISG Supply OU» (Естонія), що є офіційним представником виробника AT МК «Дизель-Енерго» (Росія),
Також детективом зазначено в постанові, що в ході досудового розслідування встановлено, що ВП ЗАЕС експлуатуються дизель-генератори РДЕС наступного типу: АСД-5600, завод виробник «Русский дизель», м. Санкт Петербург. Запропонована постачальниками продукція повинна бути оригінальною, офіційно виготовленою за конструкторською, технічною та технологічною документацією ДП «Русский дизель» або його правонаступником. Вказані вимоги повинні бути обов`язковими для виконання експлуатуючими організаціями (операторами) ядерної установки, які є суб`єктами діяльності у сфері використання ядерної енергії та юридичними особами, що є постачальниками товарів, робіт та послуг для систем, важливих для безпеки атомних станцій, згідно з ст. 34 Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку».
З метою виконання робіт, було ініційовано декілька процедур закупівель, а саме: відкриті торги, за результатами торгів відмінено 5 лотів з 6, за одним укладено договір, але поставка не була здійснена; ініційована переговорна процедура, яка була відмінена рішенням АМКУ; оголошено торги, які були відмінені рішенням АМКУ; ініційована переговорна процедура, повторна переговорна процедура, що рішеннями АМКУ були скасовані; оголошено торги, які були відмінені через неможливість усунення виявлених порушень законодавства в сфері публічних закупівель.
Відміна декількох процедур закупівель та непоставка за договором від 02.03.2020 № 53- 129-01-20-02076 призвела до критичної ситуації з комплектації відповідними запчастинами ремонту енергоблоків ВП ЗАЕС та, як наслідок, до невиконання «Оперативного графіку експлуатації енергоблоків АЕС у 2020 році», умов окремих дозволів № ЕО 001069/1-6/15 Державної інспекції з ядерного регулювання України, вимушеної зміни ППР (пов`язаних з відсутністю запасних частин до АСД-5600) та стислим термінам підключення до електромереж енергоблоків. Враховуючи терміни проведення відкритих торгів або процедури закупівлі за спрощеною процедурою, дотримання строків укладення договору/періоду оскарження, строки необхідні на доставку ТМЦ, які виготовляються за межами України, строків на проведення вхідного контролю продукції, ВП «Запорізька АЕС» прийнято рішення щодо застосування норм п. 3 ч. 7 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», тобто, здійснення закупівлі запасних частин до дизель-генераторної установки АСД-5600, за прямими договорами без застосування електронної системи закупівель.
Приймаючи до уваги вузький профіль та спеціальну належність запасник частин, необхідних для виконання ремонтів дизель-генераторної установки АСД-5600, в Україні відсутня різноманітність виробників. З метою захисту ДП «НАЕК «Енергоатом» від переплат за товар, ВП ЗАЕС звернулось до ВП «Держзовнішінформ» для отримання висновку щодо цінових показників товару для проведення ремонтних робіт. Від ВП «Держзовнішінформ», отримана цінова довідка №123/189 від 25.06.2021 про те, що станом на 01.11.2020 ціни за договорами укладеними між ВП ЗАЕС та «ISG Supply OU» не перевищують показники у довідці.
ДП «НАЕК «Енергоатом» надано копії технічних обґрунтувань застосування п. 3 ч. 7 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо закупівлі запасних частин до дизелів 78Г для енергоблоків ВП ЗАЕС, а також копії документів на підставі яких формувалась очікувана вартість закупівель (цінові пропозиції «ISG Supply OU» та VT Engineering d.o.o.).
Детектив зазначає у постанові, що враховуючи ситуацію, що склалась, застосування вищенаведеної норми є виправданим і дозволило здійснити закупівлю у найкоротші терміни та виконати вимоги щодо безпечної експлуатації енергоблоків ВП ЗАЕС.
Зазначена інформація підтверджується наявною в протоколі огляду від 15.09.2021 (матеріали кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020, т. 6 а.с. 8-93) інформацією, що міститься в електронній системі публічних закупівель «Prozorro».
Також у постанові зазначено, що з метою встановлення ринкової вартості продукції, яка була предметом договорів між ВП «Запорізька АЕС» та «ISG Supply OU» призначалась товарознавча експертиза на яку було поставлено запитання щодо ринкової вартості запасних частин до дизельних генераторів, які були предметом укладених договорів, станом на дату договорів з урахуванням умов даного договору (якості продукції, умов поставки, умов оплати). Відповідно до висновку експерта від 05.04.2021 № СЕ-19-21/4728-ТВ ДНДЕКЦ МВС України, визначити ринкову вартість продукції, що була предметом зазначених договорів, не вбачається за можливе.
Допитаний у ході досудового розслідування ОСОБА_5 надав змістовні пояснення, зокрема щодо проведення процедури закупівель, цінової пропозиції на обладнання, щодо відмови у проведенні переговорів учасників, щодо технічних вимог обладнання, щодо пропозиції «КМЗ» яка була відхилена, оскільки їх продукція не відповідала технічним вимогам тощо. 
У зв`язку з тим, що під час здійснення досудового розслідування не встановлено обставин, які б свідчили про зловживання службовими особами ДП «НАЕК «Енергоатом» своїм службовим становищем при проведенні процедур закупівлі обладнання за результатами яких ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» укладено договори, а також умислу працівників ДП «НАЕК «Енергоатом» на спричинення збитків державному підприємству, а також не підтверджено факту спричинення внаслідок укладення ДП «НАЕК «Енергоатом» зазначених договорів шкоди, яка б в шістсот і більше разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян, що є обов`язковим елементом складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Також досудовим розслідуванням не доведено, що ДП «НАЕК «Енергоатом» мав реальну можливість придбати обладнання, яке було предметом договорів з компанією «ISG Supply OU» за цінами, які були зазначені в договорі з компанією «UAB Nordetanolis» № 270 (2)19ЛТ (53-121-04-19-08184 від 25.06.2019) щодо закупівлі запасних частин до дизель-генераторної установки АСД-5600. Також компанія «UAB Nordetanolis» у 2020 році не брала участь у закупівлях UA-2020-06-05-004723-b та UA-2020-07-17-000101-b, які оголошувалися ДП «НАЕК «Енергоатом».
Детективом НАБУ ОСОБА_4 12.10.2011 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020.
Листом детектива НАБУ ОСОБА_4 № 0411-188/31439 від 12.10.2021 ОСОБА_3 повідомлено про закриття кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020 та направлено копію відповідної постанови (матеріали кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020, т. 6 а.с. 123).
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, а підстави закриття кримінального провадження (реабілітуючі або нереабілітуючі) мають різні правові наслідки, слідча суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Оглянувши та дослідивши матеріали кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020, слідча суддя дійшла висновку, що оскаржувана постанова детектива від 12.10.2021 про закриття кримінального провадження мотивована належним чином і винесена із дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства.
Так, з наявних матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження детективом НАБУ було проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій. 
У першому томі матеріалів кримінального провадження № 52020000000000784 зібрані документи, на підставі яких внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, документи, що визначають склад групи детективів та прокурорів у кримінальному провадженні, повідомлення про присвоєння ОСОБА_3 статусу викривача, протокол допиту заявника ОСОБА_3 від 12.01.2021 із додатками, серед яких наявна копія примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затверджені Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 275 від 18.02.2020, копія розпорядження №419-р від 18.05.2017 щодо визначення очікуваної вартості ТМЦ Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" із додатками. 
Надалі 25-26.01.2021 детективом оглянуто та долучено в якості додатків відомості із електронної системи публічних закупівель Prozorro щодо проведення закупівель у 2019 року, за результатами яких було укладено договори із «UAB Nordetanolis» для порівняння вартості закупленого товару та щодо проведення закупівель у 2020 році у компанії «ISG Supply OU» (матеріали кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020, т. 1 а.с. 45-235, т. 2 а.с. 1-215, т. 3, т. 4).
Постановою від 05.02.2021 детективом призначено судово-товарознавчу експертизу (матеріали кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020, т. 2 а.с. 217-224), за результатами якої визначити ринкову вартість продукції, яка була предметом закупівлі, не вбачалося за можливе (матеріали кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020, т. 5 а.с. 45-61).
На запит від 17.05.2021 детективом отримано відповідь ДП ВП "Запорізька АЕС" «НАЕК «Енергоатом» (матеріали кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020, т. 5 а.с. 15), зі змісту якої вбачається, що для визначення очікуваної вартості закупівлі ТМЦ оформлювались інформаційні довідки на підставі розпорядження №419-р від 18.05.2017 щодо визначення очікуваної вартості ТМЦ, для складання яких використовувалась комерційна пропозиція двох іноземних виробників. ВП ЗАЕС експлуатуються дизель-генератори РДЕС наступного типу: АСД-5600, завод виробник «Русский дизель», м. Санкт Петербург. Запропонована постачальниками продукція повинна бути оригінальною, офіційно виготовленою за конструкторською, технічною та технологічною документацією ДП «Русский дизель». Вказані вимоги повинні бути обов`язковими для виконання експлуатуючими організаціями (операторами) ядерної установки, які є суб`єктами діяльності у сфері використання ядерної енергії та юридичними особами, що є постачальниками товарів, робіт та послуг для систем, важливих для безпеки атомних станцій, згідно з ст. 34 Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку».
Для виконання робіт на енергоблоках, було ініційовано декілька процедур закупівель, а саме: відкриті торги, за результатами торгів відмінено 5 лотів з 6, за одним укладено договір, але поставка не була здійснена; ініційована переговорна процедура, яка була відмінена рішенням АМКУ; оголошено торги, які були відмінені рішенням АМКУ; ініційована переговорна процедура, повторна переговорна процедура, що рішеннями АМКУ були скасовані; оголошено торги, які були відмінені через неможливість усунення виявлених порушень законодавства в сфері публічних закупівель.
У зв`язку з цим, ВП «Запорізька АЕС» прийнято рішення щодо застосування норм п. 3 ч. 7 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі».
На запит від 17.05.2021 детектив отримав відповідь від 27.05.2021 № 1004/1104-Л ВП «Держзовнішінформ» із додатками (матеріали кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020, т. 5 а.с. 23-28), із яких вбачається, що при визначенні цін на запасні частини прийнято до уваги вузький профіль та спеціальну належність товарних позицій, враховано лист обґрунтування щодо вибору постачальника та інформацію із системи Prozorro (тендери на закупівлю запасних частин, інструментів і приладдя зі складу дизель-генераторної установки АСД-5600 з дизелем 78Г в період 2019-2020 років), відповіді від споживчих компаній щодо цінових пропозицій та станом на 30.09.2020 сформовано цінову довідку від 23.11.2020 №123/129 25.06.2021, із якої детектив встановив, що ціни за договорами укладеними між ВП ЗАЕС та «ISG Supply OU» не перевищують показники у довідці.
Також детективом 14.05.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який у 2020 році підписував угоди із «ISG Supply OU», показання якого відповідають відомостям, що викладені в оскаржуваній постанові (матеріали кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020, т. 5 а.с. 34-41).
На запит від 09.07.2021 детективом отримано відповідь «НАЕК «Енергоатом» із додатками (матеріали кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020, т. 5 а.с. 70-183), зміст якої узгоджується із позицією ДП ВП «№Запорізька АЕС» «НАЕК «Енергоатом», поясненнями ОСОБА_5 та наданими копіями технічних обґрунтувань застосування норм п. 3 ч. 7 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» та цінову довідку ВП «Держзовнішінформ» №123/189 від 25.06.2021.
Також детектив долучив до матеріалів кримінального провадження надіслане ОСОБА_3 на адресу Національного бюро звернення від 19.09.2021 про порушення офіційної процедури оформлення зауважень при проведенні внутрішнього контролю запасних частин до дизель-генераторної установки АСД-5600 (матеріали кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020, т. 6 а.с. 106-109).
Згідно з доданим до звернення протоколом № П-3 09-313/13-01 від 20.10.2020 робочої наради комісії вхідного контролю запасних частин до дизель-генераторної установки АСД-5600, комісією з числа працівників ВП «Запорізького АЕС» встановлено, що зауваження при проведенні вхідного контролю продукції не впливають на якість поставленої продукції та прийнято рішення про оформлення актів вхідного контролю з позитивним висновком.
Також у зверненні наведений приблизний зміст телефонної розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про те, що «тематика» запчастин до дизель-генераторної установки АСД-5600 виробництва АТ МК «Дизель-Енерго» м. Санкт-Петербург контролюється т.в.о. Президента ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_7 .
На підставі аналізу даних доказів детектив дійшов висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
З таким висновком детектива, слідча суддя погоджується з огляду на таке.
Статтею 25 КПК України проголошена засада публічності у кримінальному провадженні. Згідно з нею прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Разом з тим згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Диспозицією ч. 5 ст. 191 КК України передбачена кримінальна відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в тому числі вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою.
Вимоги до змісту постанови детектива як процесуального рішення визначені у ч. 5 ст. 110 КПК України. Постанова має складатися з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Оцінивши текст та зміст постанови детектива від 12.10.2021 про закриття кримінального провадження, слідча суддя вважає, що ця постанова формально містить усі відомості (елементи), передбачені для такого процесуального рішення. 
Також, матеріали кримінального провадження не містять доказів, які б свідчили про наявність складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, в діяннях працівників ДП «НАЕК «Енергоатом», відтак наявна підстава, передбачена п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження.
Зокрема, резюмуючи результати досудового розслідування, детектив ОСОБА_4 дійшов висновку про відсутність обставин, які б свідчили про зловживання службовими особами ДП«НАЕК «Енергоатом» своїм службовим становищем при проведенні процедур закупівлі обладнання за результатом яких у 2020 році було укладено 21 договір ДП ВП "Запорізька АЕС" «НАЕК «Енергоатом», а також умислу на спричинення збитків державному підприємству. 
Доводи ОСОБА_3 про те, що детективом у ході досудового розслідування не надано належну оцінку усім складовим елементам кримінального правопорушення, слідча суддя не приймає на користь задоволення скарги, оскільки детективом НАБУ оцінено кожен елемент складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 ККК України.
Слідча суддя не погоджується із твердженням ОСОБА_3 про порушення порядку визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, яке за твердженням заявника мало відбуватись виключно відповідно до п. 2 Розділу ІІІ Методів визначення очікуваної вартості "Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі" лише на підставі цін закупівель минулого періоду, розміщених в електронній системі закупівель Prozorro, так як аналізом змісту примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 275 від 18.02.2020, копії розпорядження №419-р від 18.05.2017 щодо визначення очікуваної вартості ТМЦ Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" із додатками вбачається, що методи визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, які викладені у методиці, не є взаємовиключними, а доповнюють один одного. Зокрема, джерело 6 у формі інформаційної довідки про визначення очікуваної вартості закупівлі (матеріали кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020, т. 1 а.с. 43) - інформація попередніх закупівель має лише довідковий характер та допомагає визначитись із найнижчою ціною закупівлі та усі надані інформаційні довідки (матеріали кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020, т. 5 а.с. 148-152, 154, 158-160, 166-173, 177-179) відповідають типовій довідці, затвердженій розпорядженням № 419-р від 18.05.2017 та містять джерело інформації з електронної системи закупівлі «Prozorro» (тендери на закупівлю запасних частин, інструментів і приладдя за період 2019-2020 років, у тому числі довідки ДП «Держзовнішінформ»).
Окрім цього, детективом правильно, відповідно до норм КПК України та положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), призначалась товарознавча експертиза на яку було поставлено запитання щодо ринкової вартості запасних частин до дизельних генераторів АСД-5600, які були предметом договорів укладеними ВП ЗАЕС з «ISG Supply OU» станом на дату укладення договорів з урахуванням основних умов даного договору (якості продукції, умов поставки, умов оплати). 
При цьому, питання про визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, про яке зазначає заявник, не є таким, що може вирішуватись експертом під час проведення судової товарознавчої експертизи. Так, саме Закон України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Примірна методика визначення очікуваної вартості предмета закупівлі затверджена наказом Мінекономрозвитку № 275 від 18.02.2020 на виконання пункту 11 частини першої статті 9 зазначеного Закону і може застосовуватися замовником до закупівель, що здійснюються відповідно до Закону, у тому числі із застосуванням описаних методів визначення очікуваної вартості, зокрема методу порівняння ринкових цін. Ця методика має рекомендаційний характер. Тобто, замовник самостійно здійснює розрахунок очікуваної вартості предмета закупівлі, ураховуючи його специфіку та може керуватися методикою. При цьому Законом не визначено органів, які уповноважені надавати офіційну інформацію щодо вартості товарів, робіт і послуг та переліку документів, якими необхідно керуватись замовнику під час визначення очікуваної вартості предмета закупівлі.
Згідно з ч. 4 ст. 7 Закону, контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України, здійснюють Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Пунктом 4 Положення установлено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про закупівлі, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Ціни, за які було здійснено закупівлі запасних частин до дизельних генераторів АСД-5600 у 2020 році, були перевірені відповідним компетентним органом. Так, ВП ЗАЕС ДП «НАЕВ «Енергоатом» звернулось до ДП «Держзовнішінформ» листом № 07-103/21457 від 05.10.2020 (матеріали кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020, т. 5 а.с. 26-28) ТА для отримання висновку щодо цінових показників товару, необхідного для виконання ремонтів РДЕС (резервних дизель-електричних станцій) - для публічних закупівель. Разом з цим, ДП "Держзовнішінформ" - провідний інформаційно-аналітичний та експертний центр в Україні з досліджень зовнішніх та внутрішніх ринків товарів і послуг, який уповноважений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі № 608 від 02.05.2018 здійснювати моніторинг цін на зовнішньому та внутрішньому товарних ринках, досліджувати динаміку цінових процесів на ринках та відповідність контрактних (зовнішньоторговельних) цін кон`юнктурі світового ринку (п. 1 Наказу).
В свою чергу, ДП "Держзовнішінформ" надало ВП ЗАЕС ДП «НАЕВ «Енергоатом» відповідь у формі цінової довідки № 123/189 від 23.11.2020, яка містила ціни станом на 30.09.2020 на запитувані ВП ЗАЕС ДП «НАЕВ «Енергоатом» товари необхідні для виконання ремонтів РДЕС (матеріали кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020, т. 5 а.с. 24-25) та у формі цінової довідки № 123/189 від 25.06.2021, яка містила ціни станом на 01.11.2020 (матеріали кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020, т. 5 а.с. 181-182).
Закупівлі були проведені для виконання ремонтних робіт на енергоблоках № 2, 4, 5 ВП ЗАЕС в межах виконання планово-попереджувального ремонту енергоблоку в обсязі додатку Б СОУ НАЕК 026:2012 «Техническое обслуживание и ремонт. Резервные дизельные электростанции ОП АЭС ГП НАЭК «Энергоатом». Требования к техническому обслуживанию, ремонту и модернизации», згідно з Графіком ремонту ТМО дизель-генератора РДЕС ВП ЗАЕС на 2019-2036 роки № 123456.РО.00.Гр.151 від 05.09.2019 та розпочаті ще у 2019 шляхом оголошення та проведення торгів, зокрема UA-2019-10-17-000904-b, у яких брала участь «UAB Nordetanolis» та «Inkla Trading&Engineering GmbH» , за результатами яких відмінено 5 лотів з 6, за одним із лотів укладено договір від 02.03.2020 № 53-129- 01-20-02076 (т. 6 а.с.45-52 ). При цьому слідча суддя приймає до уваги, що ціна, запропонована «UAB Nordetanolis» була вищою, ніж запропонована «Inkla Trading&Engineering GmbH», з огляду на що 11.02.2020 останнє визнано переможцем торгів та укладено відповідний договір. Однак, зазначений договір виконано не було, відповідні запчастини не поставлено.
В подальшому, як вбачається із досліджених дететктивом матеріалів (т.6 кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020), ВП ЗАЕС ініційована переговорна процедура, яка була відмінена рішенням Антимонопольного комітету України; оголошено торги, які були відмінені рішенням Антимонопольного комітету України; ініційована переговорна процедура, повторна переговорна процедура, що рішеннями Антимонопольного комітету України також були скасовані; оголошено торги, які були відмінені через неможливість усунення виявлених порушень законодавства в сфері публічних закупівель. Разом з цим, в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» наявні відомості в обґрунтування застосування переговорної процедури. Зокрема, про те, що існує негативний досвід постачання та/або приймання продукції виробництва ТОВ «КМЗ», Росія. Зокрема, між ВП ЗАЕС та «Inkla Trading&Engineering GmbH», Австрія, укладено договір № 524(2)19АВ/53-121-01-19-08746 від 12.11.2019 на поставку запасних частин до дизель-генераторної установки АСД-5600 виробництва ТОВ «КМЗ», Росія. Запасні частини до РДЕС ВП ЗАЕС за цим договором поставлені невчасно, із затримкою та не в повному обсязі. В подальшому, станом на 13.08.2020 заміну забракованої продукції здійснено не було (матеріали кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020, т. 6 а.с. 78-79). 
В результаті, Запорізька АЕС залишилась без запчастин до дизельних генераторів АСД-5600, що створювало ризики для того, що два енергоблоки могли не вийти з планового ремонту у передзимовий період. ВП «Запорізька АЕС» скористалось своїм правом, передбаченим Законом України «Про публічні закупівлі», про те, що у разі існування нагальної потреби у здійсненні закупівлі в окремих випадках допускається закупівля за спрощеною процедурою. ВП «Запорізька АЕС» прийнято рішення щодо застосування норм п. 3 ч. 7 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі».
Отже, слідча суддя погоджується із висновками детектива, що у зазначених діях службових осіб ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» не вбачається зловживання своїм службовим становищем при проведенні процедур закупівлі обладнання до дизель-генераторної установки АСД-5600 ВП ЗАЕС. Наслідок таких дій у вигляді необхідності придбання за переговорною процедурою відповідних запчастин до РДЕС ВП ЗАЕС є виправданою на противагу загрозі невиходу енергоблоків ВП ЗАЕС з планового ремонту у передзимовий період, зниження безпеки ВП ЗАЕС, та, як наслідок, до значних економічних витрат. 
Окрім цього, слідча суддя не бере до уваги зміст "телефонної розмови" між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про те, що «тематика» запчастин до дизель-генераторної установки АСД-5600 виробництва АТ МК «Дизель-Енерго» м. Санкт-Петербург контролюється т.в.о. Президента ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_7 , так як дана інформація отримана не у передбаченому КПК України порядку, з огляду на що такий доказ не може вважатися належним та допустимим відповідно до норм Глави 4 КПК України (матеріали кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020, т. 6 а.с. 106-107). 
Також, слідча суддя не бере до уваги надіслані під час розслідування ОСОБА_3 на адресу НАБУ звернення від 19.09.2021 про порушення офіційної процедури оформлення зауважень при проведенні внутрішнього контролю запасних частин до дизель-генераторної установки АСД-5600 (матеріали кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020, т. 6 а.с. 108-109). Так, згідно із доданим до звернення протоколом № П-3 09-313/13-01 від 20.10.2020 робочої наради комісії вхідного контролю запасних частин до дизель-генераторної установки АСД-5600 комісією з числа працівників ВП «Запорізького АЕС» встановлено, що зауваження при проведенні вхідного контролю продукції не впливають на якість поставленої продукції, в результаті чого прийнято рішення про оформлення актів вхідного контролю з позитивним висновком. Аналіз виявлених невідповідностей слідчою суддею також не свідчить про наявність браку продукції чи неможливості її експлуатації.
Встановлені вище обставини у сукупності на переконання слідчої судді свідчать про відсутність умислу у службових осіб ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», спрямованого на спричинення збитків державному підприємству - ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», як обов`язкового елементу складу злочину (його суб`єктивна сторона), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000784 від 29.12.2020 (можлива розтрата службовими особами ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» коштів підприємства у особливо великих розмірах під час закупівлі у 2020 році запасних частин до дизельних генераторів АСД-5600 у постачальника «ISG Supply OU»). 
Також не можуть бути взяті до уваги розрахунки заявника щодо вартості двох окремих договорів, укладених у 2021 році між ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» та «ISG Supply OU», так як зазначені обставини не є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000784 від 29.12.2020.
Основна мета судового контролю покладеного на слідчого суддю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.
Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідча суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.
Під час розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку, що доводи заявника щодо неповноти проведеного досудового розслідування, недостатню вмотивованість постанови не знайшли свого підтвердження. 
Оглянувши та дослідивши матеріали кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020, слідча суддя дійшла висновку, що доводи заявника ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження.
Слідча суддя дійшла висновку, що детективом було повно та всебічно досліджено усі обставини кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020, та погоджується з висновком детектива про те, що матеріали кримінального провадження не містять доказів, які б свідчили про наявність складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У п. 30 рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), заява № 49684/99 від 27.09.2001, Європейський Суд з прав людини зазначив: «…Незважаючи на те, що п. 1 ст. 6 Конвенції прав людини зобов`язує суди мотивуючи свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент…». Тобто, ступінь необхідності детально мотивувати аргументи сторін кримінального провадження визначається слідчим суддею з урахуванням обставин справи.
За встановлених обставин, слідча суддя дійшла висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 12.10.2021 про закриття кримінального провадження № 52020000000000784 від 29.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідча суддя                                          ОСОБА_1