КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №759/17533/21	Головуючий у І інстанції: Косик Л.Г.	
Провадження №33/824/4929/2021	 	
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
05 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Мосьондз І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.
Не погоджуючись з даним рішенням судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 , в якій просить оскаржувану постанову судді скасувати та закрити провадження по справі.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка просила прийняти її апеляційну скаргу до розгляду з огляду на те, що вона на підставі довіреності є представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Як передбачено статтею 294 КУпАП, постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року про притягнення           ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.                
В обґрунтування своїх повноважень ОСОБА_1 посилається на  довіреність №2356 від 23.06.2021 року, якою ОСОБА_2 уповноважив її вести його справи про адміністративне правопорушення в усіх судових установах, з усіма правами, які надані законом особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.6 т.1).
Водночас, будь-які документи на підтвердження того, що ОСОБА_3 є адвокатом або фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, в матеріалах справи відсутні і не надані нею безпосередньо в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Суд апеляційної інстанції також враховує висновок, викладений в рішенні Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року  №13-рп/2000 справа №1-17/2000), згідно з яким положення частини першої статті 59 Конституції  України про те, що «кожен є вільним у виборі захисника своїх прав», в аспекті конституційного звернення громадянина ОСОБА_4 треба розуміти як конституційне право підозрюваного, обвинуваченого  і підсудного при захисті від обвинувачення  та особи, яка притягається  до адміністративної відповідальності, з метою отримання  правової допомоги вибирати захисником  своїх прав особу, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. 
З огляду на те, що ОСОБА_1 не є адвокатом або фахівцем в галузі права, тобто не є особою, яка в відповідно до положень ст.294 КУпАП може оскаржити постанову Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року, подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя Київського апеляційного 
суду - доповідач по справі                                                                     І.А. Мосьондз