ф
УХВАЛА

09 листопада 2021 року 
Київ
справа №240/19898/20
адміністративне провадження №К/9901/33824/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Жука А.В.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
розглянув клопотання Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
23 вересня 2021 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
18 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про повернення судового збору в сумі 1681, 60 грн сплаченого відповідно до платіжного доручення від 22 липня 2021 року № 1625.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір – поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Житомирському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки кошти на оплату судового збору у розмірі 1681(одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок сплачені згідно з платіжним дорученням від 22 липня 2021 року № 1625.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      Н.В. Шевцова
Судді                                                                                          А.В. Жук
                                                                                          Ж.М. Мельник-Томенко