УХВАЛА

21 жовтня 2021 року 
м. Київ
справа №  920/268/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021
та рішення Господарського суду Сумської області від 29.09.2020 
у справі № 920/268/20 
за позовом Приватної фірми "Будтехсервіс"
до:
1) Головного управління ДПС у Сумській області;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп"
про визнання недійсними результатів торгів з продажу майна, яке перебуває в податковій заставі,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 06.09.2021 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 (повний текст складено 20.07.2021) та рішення Господарського суду Сумської області від 29.09.2020 у справі № 920/268/20, подана 10.08.2021.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 07.09.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.09.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп" залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог п. 5 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 290, ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність: надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 8 408 грн; 3)  навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав; 4)  надати Суду документи, що підтверджують повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп" ОСОБА_1 на право підписання цієї касаційної скарги. 
Зазначену ухвалу від 24.09.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп" отримано 30.09.2021, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. 
На виконання вимог вказаної ухвали Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОКУС ВАЙТГРУП" в особі директора Ахмаджонова Улукбека 04.10.2021 до Суду подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
Розглянувши матеріали заяви, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОКУС ВАЙТГРУП" на усунення недоліків касаційної скарги, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп", Суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 52 ГПК України в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Касаційну скаргу у даній справі подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп" за підписом директора ОСОБА_1, який є відповідачем у справі, тоді як заяву про усунення недоліків касаційної скарги подано Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОКУС ВАЙТГРУП" за підписом директора Ахмаджонова Улукбека. При цьому до вказаної заяви додано: наказ Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп" від 19.10.2019 № 1910-1 про призначення на посаду директора ОСОБА_1, наказ Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп" від 10.08.2021 № 1910-78 про звільнення з посади директора ОСОБА_1, наказ Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОКУС ВАЙТГРУП" від 11.08.2021 № 4, з якого вбачається, що Ахмаджонов Улукбек з 11.08.2021 приступив до виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОКУС ВАЙТГРУП".
Однак до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОКУС ВАЙТГРУП" про усунення недоліків касаційної скарги, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп" не додано документів, що підтверджують зміну найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОКУС ВАЙТГРУП", у зв`язку з чим у Суду відсутні підстави вважати, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп" усунуто недоліки касаційної скарги.
Частиною 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Приписами ч. 5 ст. 292 ГПК України, зокрема, визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп" не усунуто недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 24.09.2021, а тому касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Оскільки касаційна скарга підлягає поверненню, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп" про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 920/268/20 слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 та рішення Господарського суду Сумської області від 29.09.2020 у справі № 920/268/20 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.
2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп" про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 920/268/20 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       Могил С.К.  

Судді:                                                                                              Волковицька Н.О.

                                                                                                       Случ О.В.