Ухвала
іменем України 
 
25 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 333/7340/18
провадження № 51- 4379 впс 19 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання            ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження (№ 333/7340/18) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних  правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України (далі – КК), з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня          2021 року в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України            (далі – КПК) до іншого суду апеляційної інстанції,
 
встановив:
До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 КПК надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення із цього суду до іншого суду апеляційної інстанції  кримінального провадження (№ 333/7340/18) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 345 КК, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2021 року.
Подання внесено у зв`язку з неможливістю утворити склад суду в Запорізькому апеляційному суді для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого та його захисників. Зазначено, що у кримінальній палаті Запорізького апеляційного суду здійснюють правосуддя чотири судді, які не можуть брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження, оскільки задоволено заяви про самовідвід двох суддів, а інші двоє суддів здійснювали розгляд апеляційної скарги на процесуальне рішення слідчого судді у цьому провадженні на стадії досудового розслідування.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені вподанні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, до Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження (№ 333/7340/18) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 345 КК, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду  м. Запоріжжя від 31 серпня 2021 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року, повторний розподіл не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу судової справи.
Із матеріалів кримінального провадження видно, що ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 листопада 2021 року задоволено заяви суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про самовідвід. 
Зі змісту ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2018 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, видно що судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 брали участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діяв в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Отже, оскільки у складі кримінальної палати не залишилося суддів, які можуть брати участь у зазначеному провадженні, та неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів цієї палати, то немає можливості і залучити резервних суддів для розгляду цього кримінального провадження.
У зв`язку з цим неможливо виконати вимоги частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Таким чином, оскільки у судовій палаті з розгляду кримінальних справ не можливо сформувати колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Запорізького апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження (№ 333/7340/18) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 345 КК, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду  м. Запоріжжя від 31 серпня 2021 року направити з Запорізького апеляційного суду для розгляду до Дніпровського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (№ 333/7340/18)щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289,  частиною 2 статті 345 КК, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду                 м. Запоріжжя від 31 серпня 2021 року направити до Дніпровського апеляційного суду для розгляду по суті.
            Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
  
ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                     ОСОБА_3