УХВАЛА

30 вересня 2021 року 
м. Київ
Справа №  921/567/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Вронська Г.О., 
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Макара Ігоря Богдановича 
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 (головуючий суддя - Кравчук Н.М., судді: Мирутенко О.Л., Скрипчук О.С.) та рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.03.2021 (суддя Стопник С.Г)
у справі №921/567/20
за позовом фізичної особи - підприємця Макара Ігоря Богдановича
до 1. ОСОБА_1 ,   
2.   Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Беркут",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,
про визнання недійсним договору дарування від 15.06.2007,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець Макар Ігор Богданович (далі - ФОП Макар І.Б.) звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом                  ОСОБА_1 та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Беркут" (далі - ТОВ "ТРК "Беркут"), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування від 15.06.2007, згідно якого ТОВ "ТРК "Беркут" відчужив на користь ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).  
Господарський суд Тернопільської області рішенням від 01.03.2021 у справі №921/567/20, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021, у задоволенні позову відмовив повністю.
ФОП Макар І.Б. 15.09.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження; (2) звільнити від сплати судового збору; (3) скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.03.2021 у справі №921/567/20 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.  
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.09.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Баранець О.М., Губенко Н.М.
Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 29.09.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №921/567/20 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Губенко Н.М.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.09.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Баранець О.М., Вронська Г.О.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 ГПК України.
Повний текст оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі №921/567/20 підписано 29.06.2020, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на оскаржувану постанову було 19.07.2020 включно; після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.
Із касаційної скаргою ФОП Макар І.Б. звернувся 15.09.2021 (через два місяці), про що свідчить відмітка на поштовому конверті, в якому касаційна скарга надійшла на адресу Верховного Суду, тобто після закінчення строку, встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого ГПК України, проте із клопотанням про його поновлення, викладеним у тексті та прохальній частині касаційної скарги.
В обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження представник ФОП Макар І.Б. - адвокат Братівник І.В. зазначає про те, що повне судове рішення ним отримано 07.09.2021 за заявою від 18.08.2021 про видачу копії судового рішення. Отже, касаційна скарга подана ним протягом 20-денного строку з дня отримання оскаржуваного судового рішення, що, на думку скаржника, є підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Розглянувши вищевказане клопотання, суд касаційної інстанції визнає вказані у клопотанні підстави для поновлення строку неповажними, відтак вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з цих підстав не підлягає задоволенню. Так та обставина, що скаржник та його представник не брали участь у судовому засіданні 29.06.2021 і представник скаржника ознайомився з оскаржуваною постановою 07.09.2021 (за обставин звернення із заявою про видачу копії судового рішення 18.08.2021), за оцінкою Суду не засвідчує того, що скаржник не міг ознайомитись з нею раніше наведеної дати, оскільки він: (1) не наводить обставин за яких йому стало відомо про прийняття оскаржуваної постанови та виготовлення її повного тексту, враховуючи і те, що саме скаржник був заявником апеляційної скарги, отже мав стежити за рухом справи; (2) не наводить обставин, які б перешкоджали ознайомитись з постановою у строк з 18.08.2021 до 07.09.2021. 
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що повний текст постанови від 29.06.2021 оприлюднено Західним апеляційним господарським судом 13.07.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому і скаржник, і його адвокат не були позбавлений можливості ознайомитись із текстом оскаржуваної постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень та звернутись до Верховного Суду із касаційною скаргою, в межах строків, визначених статтею 288 ГПК України.
Ураховуючи зазначене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини    третьої    статті 292 ГПК України, відповідно до якої заявник має право навести інші підстави для поновлення процесуального строку, які унеможливили здійснення відповідних процесуальних дій у встановлений строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Абзацом першим частини третьої статті 292 ГПК України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.
При цьому Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід подати до Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків іншим учасникам справи.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Підстави, наведені у клопотанні фізичної особи - підприємця Макара Ігоря Богдановича про поновлення строку на оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.03.2021 у справі №921/567/20, визнати неповажними.
3. Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Макара Ігоря Богдановича про поновлення строку на оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.03.2021 у справі №921/567/20 залишити без руху. 
4. Роз`яснити фізичній особі - підприємцю Макару Ігорю Богдановичу, що якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі не буде подано скаржником в зазначений строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.
(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.   Копиленка, 6, м. Київ, 01016).  
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                         С. В. Бакуліна
Судді                                                                                       О. М. Баранець
                                                                                       Г. О. Вронська