УХВАЛА
 
29 листопада 2021 року 
м. Київ
            
справа № 751/2231/19
провадження № 61-18222ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., 
Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 
ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення. 
 
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 27 лютого 2019 року, реєстровий № 265, є власником квартири АДРЕСА_1 , в якій на даний час проживає без реєстрації ОСОБА_2 , що був співмешканцем попереднього власника - ОСОБА_3 , яка продала дану квартиру ОСОБА_4 , яка відчужила її йому. Вказував, що відповідач ніколи не був членом його сім`ї, перешкоджає в користуванні власністю та не бажає добровільно виселитися, продовжуючи проживати в квартирі споживає комунальні послуги не сплачуючи за них, внаслідок чого утворилась значна заборгованість. Право проживання відповідача було похідним від права власності колишнього власника квартири, будь-яких правовідносин з відповідачем щодо спірного житла не має, але він не забирає своїх особистих речей з квартири та не виїжджає з неї. Оскільки ОСОБА_2 створює перешкоди у здійснені права власності, то відповідно до статей 3, 15, 16, 317, 319, 383, 386, 391 ЦК України просить захистити право власності шляхом виселення відповідача з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
 
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 
2019 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 23 березня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Вирішено виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
 
Постановою Верховного Суду від 01 вересня 2021 року постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 березня 2020 року скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд.
 
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 
2019 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
04 листопада 2021 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року.
 
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року і залишити в силі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова 
від 11 грудня 2019 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
Підставою касаційного оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року заявник вказує застосування в оскаржуваному рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 23 січня 2018 року у справі № 461/3031/14-ц та від 15 серпня 2018 року у справі № 595/1271/16-ц.
 
Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.  
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 жовтня 
2021 року.
 
Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали цивільної справи № 751/2231/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення. 
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 січня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко

                                                                                                                      С. О. Карпенко

                                                                                                                      В. А. Стрільчук