Ухвала
 
30 листопада 2021 року 
м. Київ
 
справа № 824/207/2018
провадження № 61-19162ав21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув апеляційну скаргу представника компанії PLASKE SA (Швейцарія) - Бондаря Олега Михайловича на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 
2021 року за заявою представника PLASKE SA (Швейцарія) - Бондаря Олега Михайловича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, за заявою компанії PLASKE SA (Швейцарія) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України від 17 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до компанії PLASKE SA (Швейцарія) про стягнення вартості наданих послуг,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2018 року компанія PLASKE Societe anonyme (Швейцарія) (далі - PLASKE SA) звернулася до Київського апеляційного суду як до суду першої інстанції із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 травня 2018 року. 
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року було відмовлено у задоволенні заяви та залишено без змін рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 травня 
2018 року.
 
Постановою Верховного Суду від 04 квітня 2019 року ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року залишено без змін.
 
20 листопада 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника компанії PLASKE SA (PLASKE Societe anonyme) - Бондара О. М. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року у задоволенні заяви представника компанії PLASKE SA (PLASKE Societe anonyme) - 
Бондара О. М. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, відмовлено.
 
У листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга представника компанії PLASKE SA (PLASKE Societe anonyme) - Бондара О. М. на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року.
 
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
 
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
 
За змістом частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Оскільки, повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду складено 
25 жовтня 2021 року, останнім днем на її апеляційне оскарження було 
09 листопада 2021 року, тоді як апеляційну скаргу подано 26 листопада 
2021 року. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник не порушував.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. 
 
Ураховуючи наведене, заявнику необхідно звернутися до Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року, зазначити поважні причини пропуску строку та підстави для його поновлення, підтверджені відповідними доказами.
 
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
 
Керуючись статтями: 24, 351, 354, 357, 358 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Апеляційну скаргу представника компанії PLASKE SA (Швейцарія) - Бондаря Олега Михайловича на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 
2021 року залишити без руху.
 
Надати строк для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    Г. І. Усик