П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 р.	м. Одеса	Справа № 540/751/20	
                                                                                                                    
                                                                                                                         Головуючий в І інстанції: Дубровна В.А.
                                                                                   Дата та місце ухвалення рішення: 27.04.2020 р. м. Херсон
          
                  П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

                                                 судді-доповідача – Шеметенко Л.П.
                                                                   судді – Стас Л.В.
                                                                   судді – Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, у якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення № 84 від 25.07.2019 року «Про утримання надміру виплачених сум пенсій» відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 7 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повернути позивачу утримані пенсійні кошти з 01.09.2019 року на підставі рішення               № 84 від 25.07.2019 року «Про утримання надміру виплачених сум пенсій».
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 7 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 84 від 25.07.2019 року «Про утримання надміру виплачених сум пенсій». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повернути ОСОБА_3 утримані з 01.09.2019 року на підставі рішення № 84 від 25.07.2019 року «Про утримання надміру виплачених сум пенсій» пенсійні кошти. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 840,80 грн. 
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та неправильному застосуванні норм матеріального права.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року зупинено провадження у даній справі у зв`язку із смертю ОСОБА_3 – до встановлення правонаступника.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року клопотання представника ОСОБА_1 задоволено частково. Поновлено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про закриття провадження у справі № 540/751/20 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України. Замінено позивача у даній справі – ОСОБА_3 його правонаступниками на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.
22.11.2021 року та 23.11.2021 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви, в яких останні просять рішення суду першої інстанції у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення, провести розгляд справи за їх відсутності. 
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. 
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 перебував на обліку в Олешківському відділі обслуговування громадян управління обслуговування громадян ГУПФУ в Херсонській області з 06.04.2009 року та отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
При первинному призначенні пенсії відповідачем для обчислення заробітної плати позивача була врахована довідка від 29.04.2009 року № 65/4-І-218, видана архівним відділом Цюрупинської районної державної адміністрації ОСОБА_3 за період роботи у                  ВАТ «Херсонський целюлозно-паперовий комбінат» за 1991-1996 р.р.
У травні 2019 року ГУПФУ в Херсонській області проведено звірку відповідності первинним документам даних довідки про заробітну плату від 29.04.2009 року № 65/4-І-218, наданої ОСОБА_3 за період роботи у ВАТ «Херсонський целюлозно-паперовий комбінат», про що складено довідку відповідності даних первинних документів даним довідки про заробітну плату, наданої для призначення (перерахунку) пенсії від 29.05.2019 року № 103/4-21.
Згідно вказаної довідки, під час звірки даних первинних документів із даними довідки про заробітну плату від 29.04.2009 року № 65/4-І-218, виданої на ім`я ОСОБА_3 , виявлено розбіжності в січні-грудні 1994 року та січні - грудні 1995 року. 
При цьому, зазначено, що загальні суми відповідають довідці, обов`язкові утримання наявні, згідно довідки сума заробітку позивача за період з 01.01.1992 р. по 31.12.1996 р. складає 503706564,27, згідно наданих первинних документів - 503706564,27 (грошова одиниця не вказана).
22.07.2019 року начальник відділу з питань виплати пенсій № 2 Управління з питань виплати пенсій, листом № 4026/0403, повідомила ГУПФУ в Херсонській області, що у пенсіонера ОСОБА_3 виникла переплата за період з 09.04.2009 року по                  31.07.2019 року у сумі 24874,23 грн., у зв`язку з чим, просить прийняти рішення щодо утримання переплати в місячний термін. 
При цьому, в якості причини виникнення переплати зазначено: «з вини підприємств, установ та організацій, які видали недостовірні документи».
25.07.2019 року відділом з питань призначення та перерахунків пенсій № 7 управління застосування пенсійного законодавства ГУПФУ в Херсонській області прийнято рішення № 84 «Про утримання надміру виплачених сум пенсій», згідно якого, розглянувши матеріали пенсійної справи № 144662 ОСОБА_3 установлено, що сума переплати 24874,23 грн. згідно з довідкою управління з питань виплати пенсій ГУПФУ в Херсонській області                       від 22.07.2019 року № 4026/04-03 утворилася за період з 09.04.2009 року по 31.07.2019 року У зв`язку з поданням недостовірних відомостей, виявлених при перевірці архівного сектору Олешківської РДА, сума переплати 24874,23 грн. підлягає поверненню ОСОБА_3 . Також, зазначено, що у разі ненадходження від пенсіонера коштів протягом місяця з дня його повідомлення про прийняття цього рішення, утримувати переплату з розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01 вересня 2019 року до повного погашення.
Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено зловживань з боку позивача щодо подання ним недостовірних відомостей, і судом також не встановлено таких обставин, відтак підстави для утримання з позивача надміру виплаченої пенсії відсутні, а тому, рішення ГУПФУ в Херсонській області № 84 від 25.07.2019 року «Про утримання надміру виплачених сум пенсій» є протиправним та підлягає скасуванню.
Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на викладене. 
Статтею 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»              № 1058-IV від 09.07.2003 року визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.
З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.
З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.
Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4.
Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до ст. 50 Закону № 1058-IV.
Згідно зі статтею 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані пенсійним органом за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. 
Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.
Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 Цивільного кодексу України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.
Таким чином, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20 травня               2019 року у справі № 489/205/16-а, від 03 жовтня 2019 року у справі № 487/3380/16-а, від 11 лютого 2020 року у справі № 761/41107/16-а, від 18 серпня 2020 року у справі № 638/10460/17, від 22 квітня 2021 року у справі № 688/742/17.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, підставою для прийняття оскаржуваного рішення є встановлення відповідачем розбіжностей даних довідки від 29.04.2009 року № 65/4-І-218, виданої архівним відділом Олешківської РДА ОСОБА_3 , з даними первинних документів в частині заробітної плати позивача за січень-грудень 1994 року та січень-грудень 1995 року.
Разом з цим, як вірно наголошено судом першої інстанції, довідка від 29.04.2009 року               № 65/4-І-218, яка за твердженням відповідача містить недостовірні відомості про розмір заробітної плати ОСОБА_3 , виготовлена не позивачем, а Архівним відділом Цюрупинської РДА.
В свою чергу, будь-яких доказів про зловживання з боку позивача або подання ним недостовірних відомостей при зверненні з заявою про призначення пенсії відповідачем не надано. 
Крім того, факти зловживання пенсіонером не наведені і в оскаржуваному рішенні.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно звернуто увагу на те, що у повідомленні від 22.07.2019 року № 4026/0403 начальник відділу з питань виплати пенсій № 2 Управління з питань виплати в якості причини виникнення переплати у пенсіонера ОСОБА_3 зазначає: «З вини підприємств, установ та організацій, які видали недостовірні документи», що також свідчить на користь висновку про відсутність зловживань з боку пенсіонера.
Більш того, колегія суддів наголошує, що згідно довідки про звірку даних первинних документів із даними довідки про заробітну плату від 29.04.2009 року № 65/4-І-218, виданої на ім`я ОСОБА_3 , загальні суми відповідають довідці, обов`язкові утримання наявні, згідно довідки сума заробітку позивача за період з 01.01.1992 р. по 31.12.1996 р. складає 503706564,27, згідно наданих первинних документів - 503706564,27 (грошова одиниця не вказана).
Тобто, відповідачем не встановлено наявності розбіжностей у загальній сумі виплаченої позивачу заробітної плати та підтверджено наявність обов`язкових утримань (відрахувань) з цієї заробітної плати. 
За таких обставин та враховуючи те, що у цій справі не було встановлено обставин, за яких допускається стягнення відповідачем з пенсіонера зайво виплачених сум пенсій, а саме відповідачем не надано доказів про вчинення саме позивачем зловживань (недобросовісності), що призвели до безпідставної виплати сум пенсії, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності у відповідача підстав для утримання з позивача надміру виплачених сум пенсій. 
В апеляційній скарзі відповідачем жодним чином не спростовуються наведені висновки та відповідач не посилається на наявність доказів вчинення позивачем зловживань (недобросовісності), що призвели до безпідставної виплати сум пенсії.
Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області – залишити без задоволення.
Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 25.11.2021 р.

        Суддя-доповідач:                                                                      Л.П. Шеметенко

         Суддя:                                                                                        Л.В. Стас  

         Суддя:                                                                                        І.О. Турецька