УХВАЛА

17 листопада 2021 року 
Київ
справа №140/11154/20
адміністративне провадження №К/9901/16231/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду   Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» про стягнення податкового боргу,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2021 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» про стягнення податкового боргу.
За приписами пунктів 2-5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Також, Державним підприємством «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» до Верховного Суду подано клопотання про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року та ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2021 року у справі №140/11154/20.
За приписами частини першої  статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з того, що відповідно до  статті 129-1 Конституції України  судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому  Законом України «Про виконавче провадження». Зупинення дії можливе виключно у разі ухвалення судом рішення, яке не передбачає його примусового виконання, тобто відсутні приписи зобов`язального характеру, але вирішено питання правового характеру - визнано протиправними дії/бездіяльність, скасовано акт індивідуальної дії тощо.
Аналіз матеріалів касаційної скарги та доводів згаданого клопотання свідчить про необґрунтованість останнього та відсутність підстав для його задоволення, оскільки відповідачем оскаржується ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2021 року про повернення апеляційної скарги.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року та ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2021 року у справі № 140/11154/20.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 18 листопада 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.      
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                   О.В.Білоус