ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8732/21 Справа № 185/4662/14-ц 	  	Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді – Свистунової О.В.,
суддів – Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,
за участю секретаря – Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро
апеляційну скаргу  ОСОБА_1 
на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року 
по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Еліт Фінанс” про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк”, ОСОБА_1 , –

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у справі № 185/4662/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява мотивована тим, що 19 січня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі № 185/4662/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за тілом кредиту в сумі 14100 доларів США 12 центів, що еквівалентно 222781 грн. 89 коп., судові витрати в сумі 2227 грн. 81 коп. У подальшому, 02 липня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було укладено Договір № 2273/к про відступлення прав вимоги. Відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 1839-0161021/ФКВ-08 від 02 жовтня 2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 . Оригінал виконавчого листа у заявника та первісного стягувача відсутній, заборгованість за кредитним договором не погашена. Перебування Акціонерного товариства «Дельта Банк» у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення його до виконання, є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку. Рішення суду станом на теперішній час залишається не виконаним, тому наявні підстави для заміни стягувача, видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

Ухвалою  Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання – задоволено.
Замінено стягувача – Акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (код ЄДРПОУ 40340222, місцезнаходження: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, буд.36-Б) у справі № 185/4662/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за тілом кредиту в сумі 14100 доларів США 12 центів, що еквівалентно 222781 грн. 89 коп., судових витрат в сумі 2227 грн. 81 коп., та поновлено пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування вказаної ухвали та постановлення нового судового рішення про відмову у задоволення заяви, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 січня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі № 185/4662/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (арк.с.89-92).
Яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за тілом кредиту в сумі 14100 доларів США 12 центів, що еквівалентно 222781 грн. 89 коп., судові витрати в сумі 2227 грн. 81 коп.
02 липня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було укладено Договір № 2273/к про відступлення прав вимоги.
За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом – Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки, та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом – «Основні договори», надалі за текстом – «Права вимоги».
З Додатку № 1 до Договору № 2273/к про відступлення прав вимоги від 02 липня 2020 року вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 1839-0161021/ФКВ-08 від 02 жовтня 2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 .

       З урахуванням зазначеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для заміни стягувача у справі.

       Задовольняючи заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» в частині видачі дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив із того, що оригінали виконавчих листів втрачено, оскільки не були передані за актом прийому-передачі разом з оригіналами документів, а строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущено з поважних причин, внаслідок ліквідації банку, яка вплинула на факт втрати документів.

       Проте, з таким висновком суду погодитись не можна, з огляду на наступне.

       Матеріали цивільної справи не містять, як доказів звернення позивача з заявою про видачу виконавчого листа на виконання рішення суду, так і доказів отримання такого виконавчого листа та перебування його на виконанні.

       Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
       Згідно ч.ч.1,2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, що діяв на момент ухвалення рішення у справі, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
       Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
       05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».
       Згідно з п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
       Тлумачення пункту 5 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» свідчить, що положення цього закону застосовуються лише до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності цим законом.
       Цим пунктом Закону не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм цього Закону до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.
       Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 640/4782/15-ц.
       Згідно ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
       Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

       Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (в діючий на момент подачі заяви редакції) стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

       Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
       Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

       У зв`язку з цим первісний стягувач в особі ПАТ “Дельта Банк” мав право отримати та пред`явити виконавчі листи для примусового виконання рішення протягом річного строку, встановленого ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04,1999 №606-XlV.
       Встановлено, що ПАТ “Дельта Банк” після ухвалення рішення у відповідності до ст.368 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення рішення та набрання ним законної сили) із заявою про видачу виконавчих листів не зверталось, виконавчі листи не отримувало.
       Також, матеріали справи не містять відповідних доказів на підтвердження того, що виконавчий лист перебував чи перебуває на примусовому виконанні. 

       Невжиття ПАТ “Дельта Банк” з моменту набрання рішення законної сили та до моменту відступления прав вимоги, заходів щодо отримання виконавчих листів та їх подальшого пред`явленням до виконання, свідчить про пропуск строку на їх пред`явлення до виконання без поважних причин.
       На момент набуття ТОВ "Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» прав вимоги за кредитним договором, строк пред`явленням виконавчих листів до виконання сплив та вказане товариство, як правонаступник ПАТ “Дельта Банк”, несе всі ризики вчинення або невчинення певних дій попередній стягувачем.

       Тому, не отримання ТОВ "Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» виконавчих листів за наведених вище обставин, не є поважною причиною пропуску строку для пред`явленням останніх до примусового виконання.

       Зважаючи на невірне вирішення справи судом першої інстанції в частині задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в даній частині.

Керуючись ст.ст. 259,268,374,376,381-384 ЦПК України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
       Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року в частині видачі дублікату виконавчого листа та поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання – скасувати та ухвалити нове судове рішення.
       У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання – відмовити.
       В іншій частині ухвалу суду – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко