УХВАЛА

11 листопада 2021 року 
м. Київ
Справа №  07/5004/96/11 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М.,  Стратієнко Л.В., 

розглянувши касаційну скаргу  Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
на ухвалу Господарського суду Волинської області 
(суддя - Дем`як В.М.)
від 07.07.2021  
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий -   Мельник О.В., судді -  Розізнана І.В., Гудак А.В.) 
від 14.09.2021

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 
про бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Луцьк"
до Державного підприємства "Волиньвугілля" 
про стягнення 5 232 372, 47 грн.

ВСТАНОВИВ:
1.          Ухвалою Господарського суду Волинської області від 07.07.2021 провадження за скаргою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України.

2.          Суд першої інстанції виходив з того, що виконавче провадження ВП №25777182 з примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області № 07/5004/96/11-1 від 28.02.2011 про стягнення з ДП "Волиньвугілля" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Луцьк" 5 232 372,47 грн боргу, 25 500, 00 грн витрат по сплаті державного мита та 236, 00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП №56660962. Оскільки зведене виконавче провадження об`єднує виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, тому скаргу слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

3.          14.09.2021 Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" залишив без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

4.          13.10.2021 ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та направити справу для продовження розгляду скарги до суду першої інстанції. Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. 

5.          Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.11.2021 у зв`язку з відпусткою судді Кібенко О.Р. для розгляду справи № 07/5004/96/11 визначено склад суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М.,  Стратієнко Л.В.

6.          Верховний Суд розглянув клопотання про поновлення строку та дійшов висновку про його задоволення на підставі частини 2 статті 288 ГПК України, оскільки повне судове рішення суду апеляційної інстанції заявник отримав 24.09.2021 і скаргу подав протягом двадцятиденного строку з дня вручення йому такого судового рішення.

7.          У касаційній скарзі скаржник зазначає підставою касаційного оскарження судових рішень порушення судами першої та апеляційної інстанцій вимог частин 2, 3 статті 4 Закону України  "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та не врахували висновки об`єднаної палати Верховного Суду, викладені у постанові від 17.09.2021 у справі № 905/2999/17, які підтверджують, що виконання вимог цього Закону відбувається  щодо окремого рішення суду, а тому оскарження невиконання його вимог не стосується зведеного виконавчого провадження.

8.          Також скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій порушено норми пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України, яка передбачає закриття провадження у справі господарським судом виключно, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, натомість спір між сторонами у цій справі вирішено і ухвалене рішення у 2011 році, яке перебуває на примусовому виконанні та потребує судового контролю щодо його виконання відповідно до розділу VI ГПК України. Водночас цей розділ не передбачає процесуальних прав суду закривати провадження у справі на цій стадії.

9.          Крім того,  судами порушено норми частини 9 статті 80,  статті 86,  частин 2, 4 статті 170, частини 4 статті 74, статті 246, пунктів 5, 6 частини 1 статті 267, частини 3 статті 269 та статей 339-345 ГПК України.

10.          Верховний Суд вивчив касаційну скаргу та дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому згідно зі статтею 294 цього Кодексу відкриває провадження у справі на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 ГПК України.

11.          Частиною 5 статті 301 ГПК України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

12.          Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статей 119, 234, абзацу 2 частини 2 статті 287, статей 288, 290, 291, 294, частини 3 та 5 статті 301 ГПК України, Верховний Суд 

У Х В А Л И В:
1.          Поновити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 07.07.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021.

2.          Відкрити касаційне провадження у справі № 07/5004/96/11 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 07.07.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021.

3.          Призначити до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у справі № 07/5004/96/11 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.          Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 грудня 2021 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

5.          Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

6.          Витребувати з Господарського суду Волинської області або з Північно-західного апеляційного господарського суду копії матеріалів справи № 07/5004/96/11, необхідних для розгляду скарги.
          
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                     І. Кондратова

Судді                                                                                                       Н. Губенко

                                                                                                                 Л. Стратієнко