ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021+ року          м.Дніпро         Справа №  908/66/21
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 207
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді        Березкіної О.В. (доповідач),
                        суддів      Антоніка С.Г., Чус О.В.
при секретарі судового засідання Ковзикові В.Ю.   
Представники сторін:
від Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради: Татавцева О.В., довіреність №01.01.-24/08  від 16.03.2021 р.,  представник;
від  Територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради: Рошиян І.В., довіреність №306/04.06-01  від 07.10.2021 р.,  адвокат;
від Запорізької загальноосвітної школи I-III ступенів №49 Запорізької  міської ради Запорізької області: Хміль Г.М., наказ №662 к/п  від 14.08.2020 р.,  директор;
від Запорізької загальноосвітної школи I-III ступенів №49 Запорізької  міської ради Запорізької області: Рошиян І.В., ордер серії АР №1065056  від 07.10.2021 р.,  адвокат;
від ПАТ "Запоріжжяобленерго": Лєлєкова В.В., довіреність №648  від 24.12.2020 р.,  адвокат;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу     Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради особі Територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради 
та заяву Запорізької загальноосвітньої школи I-III ступенів №49 Запорізької міської ради Запорізької області про приєднання до апеляційної скарги 
на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.05.2021 року у справі №908/66/21 (суддя Зінченко Н.Г.)
за первісним позовом ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м.Запоріжжя
до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, м.Запоріжжя в особі Територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, м.Запоріжжя
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізька загальноосвітня школа I-III ступенів №49 Запорізької міської ради Запорізької області, м.Запоріжжя
про стягнення 451 584, 80 грн.
та
за зустрічним позовом Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, м.Запоріжжя
до ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м.Запоріжжя
про визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом №79 від 05.03.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя звернувся до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради  із позовом про стягнення  451 584, 80 грн. вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення №10001319 від 23.01.2020. 
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.2021 прийнято справу                     № 908/66/21 до розгляду за правилами загального позовного провадження,  призначено підготовче судове засідання на 08.02.2021.
04.02.20201 відповідач- Департамент освіти і науки Запорізької міської ради, м.Запоріжжя в особі Територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, м.Запоріжжя звернувся із  зустрічним позовом про визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом № 79 від 05.03.2020.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.02.2021 прийнято зустрічну позовну заяву Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради  до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 908/66/21.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.05.2021 у справі № 908/66/21 первісний позов задоволено повністю.
Суд стягнув з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж 451584 грн. 80 коп. заборгованості за необліковану електроенергію та 6773 грн. 77 коп. судового збору.
Суд відмовив в задоволенні зустрічного позову.
Не погодившись з рішенням господарського суду, Департамент освіти і науки Запорізької міської ради особі Територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (відповідач за первісним позовом) звернувся з апеляційною скаргою,  в якій  просив скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 12.05.2021 у справі №908/66/21,  у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж - відмовити у повному обсязі,  задовольнити позовні вимоги департаменту освіти та науки Запорізької міської ради, визнавши недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого Протоколом №79 від 05.03.2020.
В обгрунтування  своєї скарги апелянт посилається на  неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм  процесуального права, невідповідність висновків суду   встановленим обставинам справи, неповне  з`ясування обставин справи, які  мають значення для вирішення спору. 
Зокрема, апелянт вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, оскільки пошкодження пломби №18933265 не надає можливостей для спричинення шкоди ПАТ «Запоріжжяобленерго», оскільки дана пломба не пломбує приладу обліку, й відсутня технічна можливість спричинення шкоди постачальнику за умови пошкодження пломби.
Суд першої інстанції не взяв до уваги відсутність пошкодження пломбування вимірювальної техніки, оскільки саме лічильники є засобом вимірювання споживання електричної енергії та мають бути опломбовані. Шафа є місцем розташування електролічильника, але не засобом вимірювання електричної енергії у розумінні договірних відносин, обумовлених «Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії».
Також апелянт зазначає, що суд першої інстанції неправомірно ототожнив факт відсутності пломби на шафі обліку з пошкодженням або відсутністю пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки, що не може бути підставою для розрахунку плати недоврахованої електроенергії.
          Крім того, апелянт  посилається на те, що суд першої інстанції проігнорував недоведеність позивачем за первісним позовом додержання ПАТ «Запоріжжяобленерго» вимог законодавства, п.8.7. «Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії» при визначенні обсягу необлікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків.
Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення Господарського суду Запорізької області від 12.05.2021 в справі № 908/66/21,   відмови у задоволенні первісного позову та  задоволення зустрічних вимог.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.08.2021 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - доповідач Березкіна О.В., судді: Чус О.В., Антонік С.Г.) судове засідання у справі призначено на 11.10.2021 на 09:30 годину. 
01.10.2021 року до Центрального апеляційного господарського суду від Запорізької загальноосвітньої школи I-III ступенів №49 Запорізької міської ради Запорізької області надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради особі Територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.05.2021 у справі №908/66/21.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2021року прийнято до розгляду заяву Запорізької загальноосвітної школи I-III ступенів №49 Запорізької міської ради Запорізької області про приєднання до апеляційної скарги  Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради особі Територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.05.2021 року у справі №908/66/21.
          В судовому засіданні 11.10.2021 року представники   апелянта та Запорізької загальноосвітньої  школи I-III ступенів № 49 Запорізької міської ради Запорізької області  підтримали доводи апеляційної скарги, просили рішення суду скасувати, та задовольнити заявлені ними вимоги,  зазначвши, що пошкодження пломби №18933265 не надає можливостей для спричинення шкоди Позивачу, оскільки дана пломба не пломбує приладу обліку, й відсутня технічна можливість спричинення шкоди постачальнику за умови пошкодження пломби.
Представник позивача  – Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж в судовому засіданні  заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення  суду залишити без змін.  
В судовому засіданні 11.10.2021року було оголошено перерву до 04.11.2021року.
04.11.2021року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін,  перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради особі Територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради та заява Запорізької загальноосвітньої школи I-III ступенів №49 Запорізької міської ради Запорізької області про приєднання до апеляційної скарги, підлягає  задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 01.04.2011 між Відкритим акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” та Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради в особі Територіального відділу Хортицького району в особі начальника теріторіального відділу освіти, молоді та спорту Хортицького району управління освіти і науки департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради Годжека О.В. укладено Договір про постачання електричної енергії № 12105 (Договір № 12105).
Відповідно до вимог Закону України “Про акціонерні товариства” Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” перейменовано в Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” (позивач у справі), про що зазначено в Статуті Підприємства. 
Відповідно до наказу Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради №393-р від 24.06.2016 перейменовано відокремлений підрозділ Територіальний відділ освіти, молоді та спорту Хортицького району управління освіти науки департаменту освіти і науки, молоді та спорту ЗМР на Територіальний відділ освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (відповідач у справі). 
Положенням про територіальні відділи освіті департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, затвердженого наказом директора департаменту освіти і науки ЗМР від 28.12.16р. №824р., передбачено, що територіальний відділ освіти департаменту освіти і науки ЗМР є відокремленим структурним підрозділом без права юридичної особи.
Додатком №5 до договору про постачання електричної енергії визначено 35 об`єктів електропостачання, зокрема, ЗОШ №49 та кухня ЗОШ №49 за адресою: м. Запоріжжя,                       вул. Будьоного (яку перейменовано на вул. Світла), 16-А.
Згідно Розділу 1 Договору  постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю вказаною в Додатку №1 “Обсяги постачання електричної енергії споживачу”, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.
Відповідно до положень п. 13 розділу XVII “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про ринок електричної енергії” під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу вертикально інтегрований суб`єкт господарювання повинен до 01.01.2019 вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання.
У разі відокремлення оператор системи розподілу є правонаступником в частині прав та обов`язків, зокрема, пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.
У зв`язку з чим, згідно з п. 2 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 зі споживачами електричної енергії укладались договори до 01.12.2018 шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання.
Згідно з п. 2.1.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (надалі - ПРРЕЕ) фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу е/енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу е/енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання е/енергії.
Отже, з 01.01.2019 відповідач приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (Договір про розподіл), який розміщено на офіційному сайті ПАТ “Запоріжжяобленерго” і є у загальному доступі. Приєднання відбулося на умовах чинного договору про постачання електричної енергії від 01.04.2011р. за №12105 щодо індивідуальних характеристик об`єкта, потужності, класу надійності, ідентифікаційних кодів, особливостей обліку тощо згідно п. 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018р. №312, шляхом сплати рахунка оператора системи розподілу. 
Відповідно до п. 2.1.4 ПРРЕЕ за ініціативою однієї із сторін договір споживача про розподіл електричної енергії оформлюється в паперовій формі.
05.02.2020 між Публічним акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” та Теріторіальним відділом освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради підписано договір   споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №12105 в паперовій формі (далі договір про розподіл)  та заяву-приєднання.
Згідно з п. 6.2 Договору про розподіл, споживач зобов`язується: виконувати умови цього Договору; забезпечувати   належний   технічний   стан   та   безпечну  експлуатацію   своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; невідкладно повідомляти Оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання.
Відповідно до п. 8.7 Договору про розподіл (в редакції від 01.01.2019), у разі виявлення представниками Оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.
23.01.2020 представниками Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі ЗМЕМ інженером з технічного аудиту Нестеренко О.О. проведено перевірку електроустановок за адресою: м. Запоріжжя,   вул. Світла 16-А. 
За результатами проведеної перевірки складено Акт про порушення № 10001319  від 23.01.2020, відповідно до якого перевіркою виявлено порушення пунктів 2 п. 8.4.2;                   п. 2.3.4 та п.п. 8 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі за текстом скорочено – ПРРЕЕ), а саме: “відсутність пломби оператора системи розподілу з відбитками тавр ПАТ “ЗОЕ” №18933265 згідно з актом про пломбування, яка була встановлена на шафі обліку”.
Акт про порушення № 10001319 від 23.01.2020 підписаний уповноваженим представником позивача Нестеренко О.О. та споживачем -  завідуючою господарством ЗОШ №49 Губановою Л.П. із зауваженнями, про що зроблено відповідну позначку в Акті.
В пункті 11 Акту № 10001319   від 23.01.2020 зазначено про час та місце проведення комісії постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення, а саме: 20.02.2020 за адресою: вул. Волгоградська, 25, каб. 306 о 13-00 години.           
Другий екземпляр Акту про порушення № 10001319 від 23.01.2020 вручено представнику споживача – Губановій Л.П., про що в Акті міститься відповідна інформація.
Додатком до акту є Схема електропостачання (Додаток №1).
Відповідно до акту про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 10.01.2019 №18 Губанова Л.П. приняла на відповідальне збереження пломбу №18933265, в Акті визначено, що відповідальність за збереження та цілісність лічильників і пломб, зокрема пломби №18933265 покладається на Споживача.
На засіданні комісії 20.02.2020 засідання перенесено на 27.02.2020, 27.02.2020 засідання перенесено на 05.03.2020.
Згідно з Протоколом №79 засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 05.03.2020, складеним за участю представника споживача  Метеленко Л.В. (директора ЗОШ №49), розглянувши Акт про порушення №10001319 від 23.01.2020, комісією встановлено, що Акт про порушення складено з дотриманням вимог чинного законодавства, тому існують достатні підстави для його виконання. Також комісією здійснено розрахунок обсягу та вартості  недоврахованої електроенергії за період з 23.07.2019 по 22.01.2020 (за шість календарних місяців згідно з вимогами Правил) у розмірі  176 444 кВт/год. на суму 451 584, 80 грн.           
На підставі розрахунку обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії складено рахунок №12105/АН на оплату вартості недоврахованої електричної енергії на суму 451584, 80 грн.
Другий екземпляр протоколу №79 від 05.03.2020, розрахунок нарахувань та рахунок по Акту про порушення № 10001319  від 23.01.2020 на оплату суми 451584, 80 грн. отримано споживачем нарочно, про що свідчить відмітка на протоколі.
Відповідачем за первісним позовом вартість недоврахованої електричної енергії в розмірі 451584, 80 грн. в добровільному порядку не сплачена. 
Звертаючись  до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради  із позовом про стягнення  451 584, 80 грн. вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення №10001319 від 23.01.2020, позивач за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж посилався на те, що  під час перевірки   у відповідача  було виявлено порушення  п.8.4.2 ПРРЕЕ у вигляді відсутності  пломби оператора системи  розподілу, яка була встановлена на шафі обліку.
Звертаючись до Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж із позовом про визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом №79 від 05.03.2020,  відповідно до якого йому визначено до сплати вартість недоврахованої електричної енергії  в сумі 451 584, 80 грн., позивач  за зустрічним позовом  - Департамент освіти і науки Запорізької міської ради  посилався на  те, що спірний акт про порушення складений за участю завгоспа ЗОШ №49 Губанової Л.П., яка не є його представником;  позивач провів засідання комісії з розгляду спірного акту за участю неповноважного представника відповідача -  директора ЗОШ №49  Метеленко Л.В.;   на збереження пломб на засобах вимірювальної техніки, що на його думку свідчить про відсутність безоблікового споживання.
Задовольняючи первісні позовні вимоги та стягуючи на користь  позивача 451 584  грн. 80 коп. заборгованості за необліковану електроенергію,  господарський суд першої інстанції виходив з того, що  у  відповідача було виявлено порушення ПРРЕЕ у вигляді  відсутності пломби на  шафі обліку, що є підставою для стягнення  вартості недооблікованої електричної енергії.
Відмовляючи у  задоволенні  зустрічного позову,  господарський суд першої інстанції виходив з того, що   Акт про порушення складено з дотриманням  вимог ПРРЕЕ, Закону « Про ринок електричної енергії», за участю повноважного представника   позивача за   зустрічним позовом.
Проте, колегія суддів  не погоджується з такими  висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
11.06.2017 набрав чинності Закон України “Про ринок електричної енергії” № 2019-VIII від 13.04.2017, який  визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України “Про ринок електричної енергії” учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) № 312 від 14.03.2018 було затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ) та визнано такими, що втратила чинність з 11.06.2018 постанову Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 “Про затвердження Правил користування електричною енергією” (із змінами), далі ПКЕЕ.
Відповідно до п. 1.1.2 ПРРЕЕ необлікована електрична енергія – це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але неврахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.
Відповідно до п. 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.
Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Згідно з підпунктом 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ,\визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором "Системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:
2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).
Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.
У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.
Як встановлено судом першої інстанції, актом про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 10.01.2019р. №18 визначено, що споживач - Департамент в особі ТВО Хортицького району в особі завгоспа Губанової Л.П. приймає на відповідальне зберігання всі пломби (зокрема пломбу №18933265), встановлені на вказаних в цьому акті засобах обліку і на перерахованому устаткуванні і несе повну відповідальність за порушення цілісності пломб та пломбувального матеріалу. У даному акті зазначено, що він є невід`ємною частиною діючого договору, та підписаний завгоспом Губановою Л.П. без зауважень.
Відповідно до пункту 1.7 Статуту ЗОШ №49 від 28.11.2016р. органом управління навчального закладу є Департамент освіти і науки ЗМР та його відокремлений структурний підрозділ - ТВО Хортицького району.
Департамент освіти і науки наказом №107-К п.5 від 07.10.2005 призначив                      Метеленко Л.В. на посаду в.о. директора ЗОШ №49. 
Наказом директора ЗОШ №49 від 21.01.1987 призначено Губанову Л.П. на посаду заступника директора по господарській частині.
Матеріалами справи встановлено, що ТВО Хортицького району на підставі показів опломбованих лічильників №0648323 та №20805641 щомісячно надавав відповідачу за зустрічним позовом акт про споживання електричної енергії за точками обліку по договору №12105 за підписом начальника ТВО, на підставі якого відповідачем за зустрічним позовом визначався обсяг спожитої електричної енергії, який щомісячно сплачувався позивачем за зустрічним позовом.
Пунктом 1. 5 Положення про Департамент освіти і науки Запорізької міської ради від 30.09.2020 визначено, що майно  територіальної  громади  належить  Департаменту на управління. Розпорядження майном здійснюється відповідно до положень чинного законодавства України.
Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) - власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Отже, Департаментом в особі ТВО Хортицького району організовано роботу підпорядкованого закладу освіти таким чином, що певні працівники ЗОШ №49, зокрема директор школи та завгосп, підписували від імені Департаменту усі документи, пов`язані з електрозабезпеченням ЗОШ №49, та які оформлювалися на виконання умов договору про розподіл №12105.
Про таку організацію Департаментом роботи закладу освіти свідчать наступні документи, які тривалий час підписувалися саме завгоспом Губановою Л.П. від імені Департаменту: - акт про пломбування від 19.07.2012; - акт технічної перевірки та акт про пломбування від 21.05.2014; - акт візуального зняття показів №973 від 20.03.2018; - акт про пломбування від 10.01.2019.
Наслідком підписання вищезазначених документів є прийняття Департаментом в особі ТВО Хортицького району на відповідальне зберігання лічильників та устаткування з усіма установленими пломбами, звітування про обсяги спожитої електричної енергії ЗОШ №49 та оплата рахунків, виставлених за спожиту електричну енергію.
Акт про порушення № 10001319 від 23.01.2020 підписаний в присутності завідуючої господарством ЗОШ №49 Губанової Л.П., якою забезпечено безперешкодний доступ до електроустановки. 
В даному випадку завгосп ОСОБА_1 є особою, що допустила представників оператора системи для проведення перевірки, та яка, як вже встановлено судом, тривалий час підписували документи від імені Департаменту, які оформлювалися за результатом технічних перевірок, візуального зняття показів, опломбування ЗОШ №49.
Отже, в даному випадку, відповідачем за зустрічним позовом дотримано вимоги                      п. 8.2.5 ПРРЕЕ щодо складання акту про порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт(територію) споживача для проведення перевірки.
Також позивач за зустрічним позовом вказує, що відповідач провів засідання комісії з розгляду спірного акту за участю неповноважного представника  споживача -  директора ЗОШ №49  Метеленко Л.В.
Відповідно до п. 3.1 Положення від 30.09.2020 Департамент здійснює керівництво загальноосвітніми закладами, підпорядкованими департаменту.
Наказом Департаменту Департамент освіти і науки Запорізької міської ради №752р від 28.11.2016 затверджено Статут ЗОШ №49, яким визначено: - п. 1.11.  Навчальний  заклад самостійно приймає рішення і  здійснює діяльність в межах своєї компетенції, передбаченої законодавством України та власним Статутом; - п. 7.4. Директор навчального закладу: розпоряджається в установленому порядку майном закладу та його коштами;  несе  відповідальність   за  свою діяльність  перед учнями, батьками, педагогічними  працівниками та загальними зборами, засновниками, органами місцевого самоврядування; діє  від    імені    навчального закладу, представляє його на всіх підприємствах, в установах та організаціях, судах та інших органах.
Отже, з вищевикладеного вбачається, що Департамент освіти і науки Запорізької міської ради, якому належить приміщення школи на правах оперативного управління за адресою: м. Запоріжжя, вул. Світла, 16-а, на власний розсуд уповноважив директора Метеленко Л.В. самостійно приймати рішення і здійснювати діяльність відносно ЗОШ №49, незважаючи на те, що всі права, обов`язки та відповідальність, пов`язані з електрозабезпеченням приміщення ЗОШ №49 взяв на себе Департамент в особі ТВО Хортицького рвйону в рамках укладеного договору з розподілу №12105. 
При цьому, Статут ЗОШ №49 не містить жодних обмежень повноважень директора.
Так, після складання акта про порушення, всі засідання комісії Позивача відбулися 20.02.2020, 27.02.2020 та 05.03.2020 за участю директора ЗОШ №49 Метеленко Л.В., яка відповідно до статуту уповноважена самостійно приймати рішення відносно діяльності ЗОШ №49, тобто без узгодження та схвалення таких рішень Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради. За результатом засідання 05.03.2020, директор Метеленко Л.В. особисто отримала копію протоколу, розрахунку та рахунок до сплати.
Таким чином, враховуючи що систематично, починаючи з 2012р. всі документи, пов`язані із обстеженням електроустановки, візуального зняття показів та опломбування ЗОШ №49 підписувалися її завгоспом Губановою Л.П. та наділення директора повноваженнями щодо самостійного прийняття рішень, які стосуються діяльності  ЗОШ №49,  колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції  про те, що  саме такий порядок роботи підпорядкованого закладу освіти узгоджений Департаментом Департамент освіти і науки Запорізької міської ради в особі ТВО Хортицького району.
З огляду на вищезазначене,   доводи  аплянта про те, що даний акт  складено за участю неповноважної особи, та розглянуто на засіданні комісії  за участю неповноважної особи, є неспроможними.
Разом з цим, колегія суддів вважає, що   відсутні підстави для нарахування вартості недооблікованої електричної енергії на підставі даного акту з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи,  23.01.2020 позивачем   виявлено  порушення на об`єкті відповідача – Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти Хортицького району  вимог  п. 8.4.2 п.п.2; п. 5.5.5.8 ПРРЕЕ , а саме:   відсутність   пломби оператора  системи розподілу з відбитками  тавр, яка була встановлена на шафі обліку         (а.с. 70  т.1), про що складено відповідний акт.
З  акту про пломбування елементів  розрахункового  засобу обліку електричної енергії від 10.01.2019 року вбачається, що  електропостачальником  встановлена пломба на  двері шафи обліку за № 18933265 ( а.с. 81 т.1) 
Відповідно до п.п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).
          Пунктом  1.1.2 ПРРЕЕ  передбачено, що  у цих Правилах терміни вживаються в таких значеннях:
засіб вимірювальної техніки - технічні засоби, які використовуються для вимірювання обсягів та/aбо якості електричної енергії в точці вимірювання відповідної точки комерційного обліку і мають нормовані метрологічні характеристики;
Згідно  п.1.2.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, у  цьому кодексі терміни  вживаються  в таких значеннях: 
п.п.19) засоби вимірювальної техніки (ЗВТ) - засоби вимірювань, вимірювальні системи та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності;
       п.п.14) вузол обліку електричної енергії (вузол обліку, ВОЕ) - сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою з метою забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. Типовий ВОЕ складається з лічильника електричної енергії, трансформатора струму, трансформатора напруги, засобів захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинних кіл струму і напруги та інших допоміжних засобів (тестового блока, перетворювачів імпульсів, блоків живлення тощо); характеристики складових ВОЕ мають бути достатніми для вимірювання електричної енергії з заданою періодичністю та похибкою .
          Таким чином, з огляду на   вищезазначене,  шафа обліку, на якій була встановлена пломба,  не є  засобом вимірювальної техніки у розумінні  положень ПРРЕЕ та Кодексу комерційного обліку електричної енергії.
Відсутність пломби   на  шафі обліку,  є порушенням   п. 5.5.5.8 ПРРЕЕ, згідно якого  споживач зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування, проте,  дане порушення не тягне за собою відповідальність у вигляді визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
Як   вбачається з матеріалів справи,    пломби, встановлені оператором системи розподілу на  кл. кришці лічильника, на затисній кр. лічильника, кришці ТС, кришці впробування клемників, огорожі ввід, огорожі дооблікової криши,   повірочних пломбах – не порушені.
З огляду на вищезазначене, у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення первісного позову  щодо стягнення 451 584, 80 грн. вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення №10001319 від 23.01.2020, а тому  рішення суду в частині задоволення первісних позовних вимог  підлягає скасуванню  у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального  права.
Оскільки    позивач  за первісним позовом  безпідставно нарахував   відповідачу 451 584, 80 грн. вартості необлікованої електричної енергії, то  заявлені   позивачем за зустрічним позовом -  Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради  в особі Територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради вимоги про скасування рішення  комісії, оформленого протоколом №79 від 05.03.2020, підлягають  задоволенню.
При цьому, колегія суддів вважає,   що  вимога   про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є  належним способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.
Таким чином, оскільки, розглядаючи справу, господарський суд  Запорізької області не правильно застосував норми матеріального права,  апеляційна скарга  Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради та заява Запорізької загальноосвітньої школи I-III ступенів №49 Запорізької міської ради Запорізької області про приєднання до апеляційної скарги  підлягає задоволенню, рішення  суду скасуванню, з ухваленням нового  рішення про  відмову у задоволенні первісних позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, та  задоволення зустрічних вимог Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради.

Керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради та заяву Запорізької загальноосвітньої школи I-III ступенів №49 Запорізької міської ради Запорізької області про приєднання до апеляційної скарги - задовольнити.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 12.05.2021 року у справі №908/66/21 - скасувати.
Ухвалити нове рішення.
У задоволені первісних позовних вимог  Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж  до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради  особі Територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про стягнення 451 584, 80 грн. – відмовити.
Зустрічний позов  Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради до Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж про визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом №79 від 05.03.2020 - задовольнити.
Визнати недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, оформленого протоколом №79 від 05.03.2020,  відповідно до якого йому визначено до сплати вартість недоврахованої електричної енергії  в сумі 451 584, 80 грн. 
 Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку та  випадках, передбачених ст. 287 ГПК України.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 12.11.2021року.

Головуючий суддя                                                                           О.В.Березкіна 

Суддя                                                                                                  С.Г.Антонік

Суддя                                                                                                  О.В.Чус