Суддя-доповідач: ОСОБА_1 Справа № 991/6669/21
Провадження №21-з/991/20/21

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2021 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 жовтня 2021 року – провадження №11-сс/991/617/21 (справа №991/6669/21), постановленій за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , яку подано на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

08.11.2021 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (далі – Апеляційна палата) надійшла, направлена поштою 05.11.2021, заява детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали від 08.10.2021, якою уповноважених осіб НАБУ зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191, 172-7, 172-8, 364, 366, 368, 368-2, 369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК), за заявою ОСОБА_5 .
У ході підготовки до розгляду в судовому засіданні вищевказаної заяви після надходження із суду першої інстанції витребуваних матеріалів справи №991/6669/21 суддя-доповідач установив наявність у рішенні, яке просив роз`яснити детектив, описки – помилкового зазначення у резолютивній частині ухвали від 08.10.2021 посилання на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 172-7, 172-8 КК.
Порядок вирішення питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регулює ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК).
Так, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1 ст. 379 КПК).
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК).
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не прибули. У зв`язку з чим, колегією суддів прийнято рішення розглянути питання щодо виправлення описки за їхньої відсутності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що зазначення у резолютивній частині ухвали Апеляційної палати від 08.10.2021, яку постановлено у справі №991/6669/21 (провадження №11-сс/991/617/21), номерів статей «172-7, 172-8» є опискою.
Зазначене підтверджується, зокрема, тим, що: (1) у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_5 , яку було задоволено ухвалою Апеляційної палати від 08.10.2021, заявник ставив питання про внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення групою осіб лише тих кримінальних правопорушень, які передбачені ст. ст. 191, 364, 366, 368, 368-2, 369-2 КК; (2) таку апеляційну скаргу апеляційним судом було задоволено в повному обсязі та без жодних застережень; (3) у мотивувальній частині ухвали Апеляційної палати від 08.10.2021 жодним чином не згадувалися статті «172-7, 172-8», натомість у її підп. 12.2. п. 12 вказувалося, що у заяві ОСОБА_5 йшлося про вчинення кримінальних правопорушень, зазначених у ст. ст. 191, 364, 366, 368, 368-2, 369-2 КК; (4) у законі про кримінальну відповідальність (КК) наведені статті «172-7, 172-8» взагалі відсутні, в той час як вони наявні у Кодексі України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП); (5) номери статей «172-7, 172-8» згадувалися ОСОБА_5 як норми КУпАП, а не КК, у мотивувальній частині своєї заяви до НАБУ.
Таким чином, зазначення у резолютивній частині ухвали Апеляційної палати від 08.10.2021 номерів статей «172-7, 172-8» як норм КК відбулося помилково унаслідок описки.
Ураховуючи вищенаведене, у резолютивній частині ухвали Апеляційної палати від 08.10.2021 у справі №991/6669/21 по провадженню №11-сс/991/617/21 необхідно внести виправлення та виправити описку, шляхом виключення з її резолютивної частини номерів статей «172-7, 172-8».
При цьому колегія суддів вважає, що внесення подібного виправлення суті відповідного судового рішення (ухвали від 08.10.2021 у справі №991/6669/21), в якому виправляється описка, не змінить та не погіршить становище заявника. Адже зміст судового рішення полягав у задоволенні апеляційної скарги.
Після виправлення описки, як і було зазначено в резолютивній частині, апеляційна скарга ОСОБА_5 залишиться задоволеною, тобто рішення не зміниться. Отже, наведене виправлення відповідає позиції Верховного Суду, зазначеній в постанові від 12.11.2020 у справі №127/8685/19 по провадженню №51-3931км20, згідно з якою виправлення описок допускається, якщо це не стосується зміни суті судових рішень. А тому в цій ситуації виправлення описки у порядку ст. 379 КПК можливе.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів 

П О С Т А Н О В И Л А:

Внести виправлення та виправити описку у резолютивній частині ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (провадження №11-сс/991/617/21, справа №991/6669/21) від 08 жовтня 2021 року, яку постановлено за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 вересня 2021 року, постановлену у результаті розгляду скарги на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, а саме: виключити посилання на статті «172-7, 172-8» Кримінального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий: ОСОБА_1 

Судді: ОСОБА_2 

ОСОБА_3