УХВАЛА

25 жовтня 2021 року  
Київ
справа №420/2451/20
адміністративне провадження №К/9901/31141/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В.,  Губської  О.А., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17»
на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року 
у справі №420/2451/20 
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» 
до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПП «Південьдортех»
про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, -
УСТАНОВИВ:
23 березня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа приватне підприємство «Південьдортех», в якій просив визнати протиправними та скасувати 39 постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 17 січня 2020 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 листопада 2020 року, адміністративний позов задоволено повністю.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, яке є правонаступником Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті - задоволено частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі №420/2451/20 скасовано та ухвалено нову постанову. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» - задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області від 17 січня 2020 року про застосування до ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу в сумі 34000 грн. на підставі абзацу 16 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», №184403; №184440; №184406; №184438; №184408; №184437; №184436; №184435; №184414; №184416; №184417; №184419; №184426; №184420; №184425; №184423.
Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Укртрансбезпеки в Одеській області від 17 січня 2020 року №184410 про застосування до ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500 грн. на підставі абзацу 14 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Визнано протиправними та скасовано постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області від 17 січня 2020 року про застосування до ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн., на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», №184441; №184439; №184409; №184418; №184421.
Відмовлено у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» про визнання протиправними та скасування постанов Управління Укртрансбезпеки в Одеській області від 17 січня 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу №184407; №184411; №184412;№ №184413; №184415; №184422, №184424; №184433; №184431; №184404; №184429; №184427; №184405; №184434; №184432; №184430; №184428.
Стягнуто з Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, яке є правонаступником Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» понесені судові витрати (сплачений судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам) в сумі 8 128,13 грн. (вісім тисяч сто двадцять вісім гривень 13 коп.), за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.
У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року залишити без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку зі сплатою судового збору в неповному обсязі. Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
На адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано платіжне доручення. Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, зазначаючи, що судом апеляційної інстанції було застосовано положення статті 1, статті 33, статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» без врахування правового висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 09 серпня 2019 року у справі №806/1450/16. Також скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції було застосовано пункт 28, пункт 31.1., пункт 21 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 без врахування правового висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 29 січня 2020 року №814/1460/16.
Серед іншого, позивач вказує на незастосування судом апеляційної інстанції правого висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 01 липня 2021 року у справі №46/603 щодо прийняття доказів, які не були предметом розгляду місцевим судом.
Також зазначено про не врахування судом апеляційної інстанції правової позиції Верховного Суду викладеної в постанові від 12 грудня 2019 року у справі №910/13985/19 щодо застосування статті 204 Цивільного кодексу України.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №420/2451/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПП «Південьдортех» про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/2451/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
М.В. Білак 
 О.А. Губська ,
Судді Верховного Суду