Справа № 991/7156/21
Провадження № 11-сс/991/676/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1 
Доповідач: ОСОБА_2 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу голови правління БО «МБФ» БУРКУТ» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.10.2021 відмовлено у задоволенні скарги голови правління Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд організації, реабілітації, оздоровлення та відпочинку учасників бойових дій, миротворчих місій та членів їх сімей «БУРКУТ» (далі - БО «МБФ» БУРКУТ» ) - ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).
На вказану ухвалу голова правління БО «МБФ» БУРКУТ» - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій стверджує, що слідчий суддя Вищого антикорупційного суду прийняв передчасне та упереджене рішення, постановлене без належного дослідження в повному обсязі скарги та підтверджуючих документів. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нове судове рішення.
Посилається на такі обставини та положення закону.
У заяві/повідомленні про злочин, зазначалось, що народний депутат України  ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечні діяння, в яких наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.28-1, ст.255 та ч.2 ст.364 КК України, а саме створив злочинну організацію і організував корупційну схему по розкраданню державних земель с. Буркут, Верховинського району, Івано-Франківської області, України та незаконно заволодів об`єктом інтелектуальної власності - знаком із написом кирилицею «БУРКУТ». Розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 КПК України, якщо вони вчинені народним депутатом України, згідно з п.1 ч.5 ст.216 КПК України здійснюють детективи НАБУ. А тому кримінальне правопорушення, зазначене в заяві/повідомленні про злочин підслідне НАБУ. 
Відповідно до п.4 ст.19-1 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» від 14.10.2014 № 1698-VІІ передача оперативної інформації Національного бюро органам внутрішніх справ, Служби безпеки України, органам, уповноваженим законом на проведення досудового розслідування, допускається тільки за письмовим розпорядженням начальника відповідного підрозділу Національного бюро. У зв`язку з цим бездіяльність посадових осіб НАБУ полягає у відсутності подання клопотання про передачу заяви/повідомлення ОСОБА_6 . Генеральному прокурору ОСОБА_8 .
Крім того, стверджує, що дані, наведені у заяві/повідомленні голови правління БО «МБФ» БУРКУТ» - ОСОБА_6 від 15.10.2021, свідчать про склад злочину, вчиненого народним депутатом України ОСОБА_7 , зокрема, про суб`єкт, суб`єктивну сторону, об`єкт, об`єктивну сторону злочину. 
Голова правління БО «МБФ» БУРКУТ» -  ОСОБА_6  в апеляційній скарзі просив провести розгляд без його участі у зв`язку із відсутністю фінансового забезпечення для прибуття на розгляд судової справи. Представник НАБУ, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, у судове засідання не прибув, а також не повідомив про поважні причини свого неприбуття. У зв`язку з вищевикладеним відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційна скарга розглядається без участі останніх. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою. 
У цьому провадженні встановлено такі обставини.
15.10.2021 голова правління БО «МБФ» БУРКУТ» - ОСОБА_6 направив до НАБУ електронним листом заяву/повідомлення про вчинення народним депутатом України ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.28-1, ст.255 та ч.2 ст.364 КК України.
21.10.2021 Керівник Управління НАБУ направив голові правління БО «МБФ» БУРКУТ» - ОСОБА_6 лист, зареєстрований за № 11-204/32220, про відсутність достатніх правових підстав для внесення відомостей за його заявою/повідомленням до ЄРДР.
20.10.2021 голова правління БО «МБФ» БУРКУТ» - ОСОБА_6 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ.
Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя виходив із того, що голова правління БО «МБФ» БУРКУТ» -  ОСОБА_6  направив заяву/повідомлення від 15.10.2021 про вчинення злочину народним депутатом України  ОСОБА_7  до НАБУ, проте відповідно до положень ч.1 ст.482-2 КПК України повноваження на внесення відомостей за викладеними у заяві/повідомленні фактами відносяться до виключної компетенції Генерального прокурора (особи, що виконує обов`язки Генерального прокурора), що дозволяє зробити висновок про те, що відповідальні особи НАБУ не уповноважені на внесення відомостей до ЄРДР за заявою/повідомленням від 15.10.2021 та, що відсутня бездіяльність НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР. 
Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом із тим згідно із ч.1 ст.482-2 КПК України відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом.
Зі змісту заяви/повідомлення від 15.10.2021 вбачається, що заявник стверджує про вчинення злочинів, передбачених ст.28-1, ст.255 та ч.2 ст.364 КК України, народним депутатом України ОСОБА_7 . 
Таким чином, з огляду на положення ч.1 ст.482-2 КПК України, відповідальні особи НАБУ не уповноважені на внесення до ЄРДР відомостей про можливе вчинення кримінальних правопорушень народним депутатом України, зазначених у заяві/повідомленні від 15.10.2021 голови правління БО «МБФ» БУРКУТ» - ОСОБА_6 , а відтак відсутня бездіяльність посадорвих осіб НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР за вищевказаною заявою /повідомленням. Тому правильним є висновок слідчого судді про відсутність підстав для задоволення скарги голови правління БО «МБФ» БУРКУТ» - ОСОБА_6 .
Твердження в апеляційній скарзі про те, що бездіяльність посадових осіб НАБУ полягає у відсутності подання клопотання про передачу заяви/повідомлення ОСОБА_6 . Генеральному прокурору ОСОБА_8 є безпідставним, так як вказана бездіяльність не була предметом оскарження та слідчим суддею не розглядалась. 
Інші доводи апеляційної скарги є неспроможними, оскільки не містять обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали слідчого судді в контексті положень ч.1 ст.482-2 КПК України.
Згідно із ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Із огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді – без змін.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів,- 

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу голови правління БО «МБФ» БУРКУТ» - ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 жовтня 2021 року – без змін. 
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:                                                         ОСОБА_2 

Судді:                                                                 ОСОБА_3 

                                                                        ОСОБА_4