УХВАЛА

26 жовтня 2021 року  
Київ
справа №640/3317/21
адміністративне провадження №К/9901/34480/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевірив касаційну скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції 
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року
у справі № 640/3317/21
за позовом Національного агентства з питань запобігання корупції 
до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 
про скасування постанов, -
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2021 року Національне агентство з питань запобігання корупції звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про: 
- скасування постанови від 19 січня 2021 року про відкриття виконавчого провадження №6400149, винесеної державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових B.C.;
- скасування постанови від 19 січня 2021 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 24 000 грн, винесеної державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових B.C.;
- скасування постанови від 19 січня 2021 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмір 185,70 грн., винесеної державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових B.C.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача було залучено ОСОБА_1 .
Заявою від 21 квітня 2021 року позивачем було змінено предмет позову, з урахуванням чого просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову від 19 січня 2021 року про відкриття виконавчого провадження №64200149, винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових B.C.;
- визнати протиправною та скасувати постанову від 19 січня 2021 року у ВП №64200149 про стягнення виконавчого збору у розмірі 24 000 грн, винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових B.C.;
- визнати протиправною та скасувати постанову від 19 січня 2021 року у ВП №64200149 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмір 185,70 грн., винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових B.C.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року позов було задоволено частково. Скасовано постанову від 19 січня 2021 року у ВП №64200149 про стягнення виконавчого збору у розмірі 24 000 грн, винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових B.C. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Національного агентства з питань запобігання корупції судовий збір в сумі 1513,33 грн 33 коп.
Із таким судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову Національного агентства з питань запобігання корупції відмовлено.
Національне агентство з питань запобігання корупції засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі № 640/3317/21. Скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року та залишити без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку зі сплатою судового збору в неповному обсязі. Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
На адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано платіжне доручення. Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
Вказану касаційну скаргу подано на судове рішення у справі з приводу дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, що регулюється статтею 287 КАС України.
За правилами частини 3 статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою для забезпечення єдиної правозастосовної практики.
Підставою касаційного оскарження скаржник визначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, зазначаючи, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
При цьому позивач зазначає, що існує обширна практика Верховного Суду щодо застосування положень статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, скаржник посилається на висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду та Верховним судом у постановах від 11 березня 2020 року у справі №2540/3203/18, від 16 квітня 2020 року у справі №480/2853/17, від 14 травня 2020 року у справі №640/685/19, від 24 лютого 2021 року у справі №120/89/19-а, від 12 серпня 2021 року у справі №200/7867/19-а, від 31 серпня 2020 року у справі №420/6591/18, від 17 вересня 2020 року у справі №750/7800/17, від 08 липня 2020 року у справі №554/2133/16-а, від 23 квітня 2020 року у справі №821/1159/17.
Підставою касаційного оскарження скаржник також визначає пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, зазначаючи що наразі не сформовано практики щодо застосування до правовідносин пов`язаних із стягненням виконавчого збору положень частини 7 статті 27«Про виконавче провадження», яка звільняє боржників від його сплати
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за касаційною скаргою Національного агентства з питань запобігання корупції на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі № 640/3317/21 за позовом Національного агентства з питань запобігання корупції до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування постанов.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/3317/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
М.В. Білак 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду