ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/14426/20                                                                 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року                                                                                            м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Бужак Н. П.
Суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г.
За участю секретаря: Шевченко Е.П.
розглянувши у порядку письмовового провадження апеляційну скаргу Сквирської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року, суддя Леонтович А.М., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради про стягнення середнього заробітку за весь час невиплати розрахунку,-
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Сквирської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.11.2020 по 22.12.2020, що становить 14   815,22 грн.
Відповідно до рішення Київського окружного  адміністративного суду від 20 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Сквирську міську раду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з  18.11.2020 по 22.12.2020 - несвоєчасну виплату зарплати, з урахуванням істотної частки недоплаченої суми порівняно із середнім заробітком та з подальшим утриманням з належного до виплати середнього заробітку податків та обов`язкових платежів.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Сквирська міська рада подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду та ухвалити нове рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.
В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.
Підстав, які б свідчили про виникнення підстав для розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, як те просив скаржник, колегія суддів не знаходить, а скаржником не наведено мотивів у клопотанні щодо даного питання.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 у 2016 році була обрана на посаду сільського голови Шаліївської сільської ради УІІ скликання.
Рішенням Сквирської міської ради від 18.11.2020 №12-1-УІІІ розпочато процедуру реорганізації сільської рад, у т.ч. Шаліївської сільської ради шляхом приєднання до Сквирської міської ради, що є адміністративним центром.
Окрім того, було зазначено, що Сквирська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків вказаних міських ради.
Сквирському міському голові доручено утворити Комісію з реорганізації сільських рад, включивши до її складу заступника голови Сквирської міської ради, бухгалтера Сквирської міської ради та бухгалтерів сільських рад. Комісії розробити план з реорганізації сільських рад та подати на затвердження сесії.
Відповідно до рішення Сквирської міської ради №1-1-УІІІ від 18 листопада 2020   ОСОБА_1 звільнено з посади сільського голови Шаліївської сільської ради у зв`язку з закінченням строку повноважень на підставі ч.1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Розрахунок нарахованої суми належної при звільненні позивачці було здійснено Сквирською міською радою 22 грудня 2020 року, що сторони не заперечували.
У своїх запереченнях відповідач Сквирська міська рада зазначив, що відповідно до вимог чинного законодавства було прийнято рішення про звільнення позивачки та виплачено їй всі виплати, що належали при звільненні. Проте, відповідач не є ні роботодавцем позивачки, ні уповноваженою особою і його вини у несвоєчасній виплаті розрахунку при звільненні не має,  оскільки саме позивачка, будучи головою сільською ради, повинна була провести повний розрахунок при звільненні за місцем її роботи.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції зазначив, що відповідач  протиправно та несвоєчасно провів з позивачкою розрахунок, а тому є всі підстави для стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
При цьому суд не встановив, який же розмір середнього заробітку підлягає стягненню, незазначив відповідного розрахунку.
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до     частин першої     та     другої статті 79 цього Закону.
За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 43 Конституцією України гарантовано право на своєчасне одержання винагороди за працю, яке захищається законом.
Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Отже, зазначена норма закону чітко визначає, що саме власник або ж уповноважена особа зобов`язаний в день звільнення провести з працівником розрахунок. 
Частиною 1 статті 116 Кодексу законів про працю України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу законів про працю України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Таким чином, передбачений частиною 1 статті 117 Кодексу законів про працю України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 Кодексу законів про працю України, при цьому визначальним є невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу законів про працю України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки до дня фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 даного Кодексу, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.
Зі змісту положень Закону №2050-III випливає, що право на компенсацію частини доходів у громадянина пов`язується з настанням такого юридичного факту (події), як невиплата грошового доходу у встановлені строки його виплати.
Згадані вище статті 2, 3 цього Закону встановлюють строк затримки виплати доходу, за якого виникає право на компенсацію, - один і більше календарних місяців, дається визначення поняття «доходи» для цілей цього Закону, а також порядок обчислення суми компенсації.
Отже, зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1- 3 Закону №2050-ІІІ, окремих положень Порядку №159 дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.
При цьому слід зазначити, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер. Вони спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
Як встановлено колегією суддів, позивач працювала на виборній посаді, а саме займала посаду голови Шаліївської сільської  ради.
У зв`язку початком процедури  реорганізації сільських рад, у т.ч. і Шаліївської сільської ради відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» була звільнена з роботи.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» об`єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону.
Після завершення повноважень сільського голови, який одноособово виконував функції виконавчого органу сільської ради у територіальній громаді, що увійшла до об`єднаної територіальної громади, відповідні функції одноособово виконує сільський, селищний, міський голова, обраний об`єднаною територіальною громадою, з дня набуття ним повноважень до затвердження відповідною сільською, селищною, міською радою персонального складу її виконавчого комітету.
Юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.
Бюджети територіальних громад, що об`єдналися, виконуються окремо до закінчення бюджетного періоду з урахуванням особливостей, встановлених цією частиною.
Сільська, селищна, міська рада, обрана об`єднаною територіальною громадою, може вносити зміни до рішень про місцеві бюджети, прийняті сільськими, селищними, міськими радами, обраними територіальними громадами, що об`єдналися.
До завершення періоду окремого виконання бюджетів територіальних громад, що об`єдналися, функції головних розпорядників, розпорядників бюджетних коштів територіальних громад, що об`єдналися, продовжують здійснювати відповідні бюджетні установи в особі сільського, селищного, міського голови, обраного об`єднаною територіальною громадою, інших керівників бюджетних установ.
Як встановлено колегією суддів, нарахування заробітної плати позивачці за листопад 2020 року було здійснено Шаліївською сільською радою, що підтверджується  розрахунково-платіжною відомостю (а.с.41)
Виплату нарахованої заробітної плати та інших виплат проведено Сквирською міською радою 22.12.2020.
Як зазначив у своїх поясненях відповідач,  виплата зарплати та вихідної допомоги, офомлення трудової книжки Сквирською міською радою відбулося внаслідок прийняття рішення Сквирською міською радою від 18.11.2018.
Проте, для виплати працівникам ліквідованих сільських рад розрахунку при звільненні, небхідно було внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки керівник ради змінився.
Окрім того, відповідно до Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.06.2012 №758 розпорядники бюджетних коштів, яким в органах Казначейства справи з юридичного оформлення рахунків уже сформовані, для відкриття нового бюджетного рахунку подають необхідні документи, у т.ч. заяву про відкриття рахунку, картки із зразками підписів та відбитка печатки.
Колегія суддів погоджується з такими доводами відповідача, які підтверджуються поданими до справи належним чином завіреними копіями відповідних документів, і, окрім того, звертає увагу на ту обставину, що картки із зразками підписів і відбитка печатки були завірені у державного нотаріуса 17.12.2020. 
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо  впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврдування і районних державних адміністрацій»  за поданням сільського, селищного, міського голови, обраного сформованою територіальною громадою, сільська, селищна, міська рада може утворювати комісії для забезпечення здійснення ним повноважень з управління справами юридичних осіб, що реорганізуються;
15) бюджети розформованих територіальних громад виконуються окремо до закінчення бюджетного періоду з урахуванням особливостей, встановлених підпунктами 16 і 17 цього пункту;
16) новообрана рада може вносити зміни до рішень про місцеві бюджети, прийняті радами, що припиняються.
У разі включення території однієї розформованої територіальної громади до територій кількох сформованих територіальних громад новообрана рада сформованої територіальної громади, на території якої розміщений адміністративний центр розформованої територіальної громади, може вносити зміни до рішень про місцеві бюджети, прийнятих радою, що припиняється;
17) до закінчення періоду окремого виконання бюджетів функції головних розпорядників, розпорядників бюджетних коштів розформованих територіальних громад продовжують здійснювати відповідні бюджетні установи в особі сільського, селищного, міського голови, обраного сформованою територіальною громадою (у разі включення території розформованої територіальної громади до територій кількох сформованих територіальних громад - в особі сільського, селищного, міського голови, обраного сформованою територіальною громадою, на території якої розміщений адміністративний центр розформованої територіальної громади), інших керівників бюджетних установ.
До закінчення періоду окремого виконання бюджетів функції місцевих фінансових органів територіальних громад здійснюють:
відповідні місцеві фінансові органи, утворені до затвердження Кабінетом Міністрів України територій територіальних громад;
сільський, селищний, міський голова, обраний сформованою територіальною громадою, якщо в територіальних громадах місцеві фінансові органи не були утворені згідно із законом (у разі включення території розформованої територіальної громади до територій кількох сформованих територіальних громад - сільський, селищний, міський голова, обраний сформованою територіальною громадою, на території якої розміщений адміністративний центр розформованої територіальної громади).
Залишки коштів (у тому числі боргові зобов`язання), які утворилися на кінець бюджетного періоду на рахунках бюджетів розформованих територіальних громад, перераховуються одночасно до бюджету сформованої територіальної громади на підставі платіжних доручень за підписом сільського, селищного, міського голови, обраного сформованою територіальною громадою, або керівника відповідного місцевого фінансового органу, утвореного до затвердження Кабінетом Міністрів України територій територіальних громад.
Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства, проведено відповідні міри та виплачено позивачці кошти, які необхідно було виплатити у зв`язку із звільненням.
Окрім того, колегія суддів враховує, що непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу законів про працю України, тоді у даній справі, колегією суддів не встановлено вини відповідача у несвоєчасній виплаті розрахунку при звільненні.
Також колегія суддів враховує, що позивачка не була працівником Сквирської міської ради, не отримувала заробітної плати в даній установі, а виплата розрахунку була проведена Сквирською міською радою відповідно до вимог чинного законодавства у зв`язку з реорганізацією Шаліївської сільської ради, де остання працювала та отримувала заробітну плату.
Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд виходить з того, що судом першої інстанції не надано належну правову оцінку доводам відповідача, наведеним у відзиві, а також документам, що долучені до справи, не вірно застосувано норми матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття помилкового судового рішення. А тому оскаржуване рішення  Київського окружного адміністративного суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ст. 315 КАС України з а наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
За змістом ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
За таких підстав рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року підлягнає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Сквирської міської ради задовольнити.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сквирської міської ради про стягнення середнього заробітку за весь час невиплати розрахунку відмовити повністю.  
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач:                                                                                Бужак Н.П.

Судді:                                                                                          Костюк Л.О.

                                                                                                    Степанюк А.Г.