УХВАЛА
23 листопада 2021 року 
м. Київ
Справа №  920/27/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я. 
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представників сторін:
скаржника - адвокат Куценко О.В.
боржника - адвокат Авраменко О.В.
керуючий реалізацією - арбітражний керуючий Жмакіна Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
від 09.09.2021
у складі колегії суддів: Гарник Л.Л.-  головуючого,    Пантелієнка        В.О.,    Верховця        А.А. 
та на постанову господарського суду Сумської області 
від 30.06.2021 
у складі судді Соп`яненко О.Ю.
у справі № 920/27/21 
за заявою ОСОБА_1 
про    відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 27.01.2021 відкрито провадження у справі № 920/27/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Жмакіну Надію Вікторівну.

Постановою Господарського суду Сумської області від 30.06.2021:
- прийнято до відома звіт керуючого реструктуризацією про проведену роботу;
- задоволено клопотання боржника Короткова А.Ю. про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів;
- визнано боржника Короткова А.Ю. банкрутом та введено процедуру погашення боргів строком на 120 днів;
- призначено арбітражного керуючого Жмакіну Надію Вікторівну керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи Короткова А.Ю.;
- зобов`язано керуючого реалізацією у встановленому законом порядку здійснити процедуру погашення боргів боржника, надати господарському суду звіт про виконану роботу.

Не погоджуючись із зазначеною постановою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Постанову Господарського суду Сумської області від 30.06.2021 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухваленою постановою, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" подано касаційну скаргу в якій останнє просить скасувати оскаржувані постанови судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. 

Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 920/27/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 та на постанову Господарського суду Сумської області від 30.06.2021; призначено розгляд касаційної скарги на 23.11.2021 о 10    год. 15    хв.        

Ухвалюючи оскаржувані судові рішення про визнання боржника ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів суди попередніх інстанцій покликалися, зокрема, на положення частини одинадцятої статті 126 та частини першої статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства.

Водночас, ухвалою Верховного Суду від 18.11.2021 справу № 903/806/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 та на постанову Господарського суду Волинської області від 30.03.2021 передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. 

При цьому у вказаній ухвалі від 18.11.2021 зазначено про те, що з урахуванням змісту оскаржуваних судових рішень, доводів касаційної скарги та відзиву на касаційну скаргу, Верховний Суд у цій справі має вирішити питання щодо правомірності ухвалення судом рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника з урахуванням приписів частини одинадцятої статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якими передбачено можливість прийняття судом рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В ухвалі від 18.11.2021 у справі № 903/806/20 також зазначено про те, що аналіз правозастосування частини одинадцятої статті 126 та частини першої статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про існування в межах судової палати для розгляду справ про банкрутство різних підходів стосовно прийняття судом рішення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника або закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку відсутності схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника (постанови Верховного Суду від 25.08.2021 у справі № 925/473/20, від 25.05.2021 у справі № 904/1454/20, від 02.06.2021 у справі № 910/19049/19).

Головуючим в судовому засіданні 23.11.2021 доведено до відома представників сторін про передачу на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 903/806/20.

Ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 24.11.2021 прийнято справу № 903/806/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 та на постанову Господарського суду Волинської області від 30.03.2021 до провадження.

За змістом пункту 7 частини першої    статті 228 Господарського процесуального кодексу України    суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Тож призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом, і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах із зазначенням обставин, які потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, не нав`язуючи при цьому судам нижчого рівня результат вирішення конкретної судової справи.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Враховуючи предмет розгляду, підстави касаційного оскарження у справі № 920/27/21 та перебування на розгляді судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 903/806/20 в якій поставлено питання щодо правомірності ухвалення судом рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника з урахуванням приписів частини одинадцятої статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якими передбачено можливість прийняття судом рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, враховуючи наявність різних підходів щодо правозастосування частини одинадцятої статті 126 та частини першої статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства, то задля забезпечення сталості та єдності судової практики судова колегія вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 920/27/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 та на постанову Господарського суду Сумської області від 30.06.2021 до розгляду палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 903/806/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті    228, статтею    234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Зупинити касаційне провадження у справі № 920/27/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 та на постанову Господарського суду Сумської області від 30.06.2021 до розгляду палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи 
№ 903/806/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.                                        

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                              В. В. Білоус

Судді                                                                                           О. В. Васьковський

                                                                                                        В.Я. Погребняк