ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року                                                                              Справа № 924/174/21 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Савченко Г.І. ,  суддя Юрчук М.І. 
секретар судового засідання Цвіркун О.О.
за участю представників:
від органу прокуратури: Немкович І.І.
від позивача: Зюзіна Т.В.
від відповідача: Костюкович Д.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 10.06.2021 (суддя Яроцький А.М, повний текст рішення складено 22.06.2021) у справі № 924/174/21
за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради
до фізичної особи - підприємця Колесника Олександра Анатолійовича
про стягнення 330 555,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Хмельницької області перебувала позовна заява керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради до фізичної особи - підприємця Колесника Олександра Анатолійовича про стягнення 330 555,25 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням умов Договору оренди приміщення № 52-05/12 від 17.05.2012, внаслідок чого у відповідача існує заборгованість перед позивачем по орендній платі у сумі 323 368,44 грн. за період лютий - березень 2020 та липень - листопад 2020. Крім цього, за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання прокурором заявлено до стягнення з відповідача 7 186,81 грн. пені, нарахованої відповідно до п.п. 5.1.8 Договору за період з 01.01.2020 по 29.02.2020.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.06.2021 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Колесника Олександра Анатолійовича на користь Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради 69 415,96 грн. заборгованості по орендній платі, 7 186,81 грн. пені та 1149,04 грн. витрат по сплаті судового збору. У решті позову відмовлено.
У своєму рішенні Господарський суд Хмельницької області, взявши до уваги приписи спеціального карантинного законодавства, а також рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 285 від 30 квітня 2020 року про звільнення ФОП Колесника О.А. від сплати орендної плати за користування нежитловою будівлею згідно Договору оренди № 52-05/12 від 17.05.2012 терміном з 16.03.2020 до закінчення карантинних заходів, та продовження дії карантину на території України, дійшов висновку, що позивач неправомірно нарахував відповідачу орендну плату за період з липня по листопад 2020 року в розмірі 253952,48 грн. Водночас суд вважав правомірними та належними до стягнення суми орендної плати  в розмірі 69415,96 грн. (за лютий 2020 року - 45049,45 грн. та до 16 березня 2020 - 24366,51 грн.).
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, прокурор звернувся із апеляційною скаргою (№ 15/2-1048-21 від 12.07.2021), в якій просив скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.06.2021 по справі № 924/174/21 та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції винесене з неправильним застосуванням норм матеріального права, невідповідністю висновків встановленим обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим  підлягає скасуванню. Зазначає, що суд першої інстанції необгрунтовано дійшов висновку про звільнення ФОП Колесника О.А. від сплати орендної плати згідно Договору оренди приміщення № 52-05/12 від 17.05.2012 за період з липня по листопад 2020 року в розмірі 253 952,48 грн на підставі на прийнятого 30.04.2020 рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 285 "Про звільнення від нарахування орендної плати суб`єктів на час карантинних заходів".  
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.06.2021 у справі № 924/174/21; справу призначено до розгляду в судовому засіданні.
Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого вказує, що судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено позивачу в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з липня по листопад 2020 року з огляду на приписи спеціального карантинного законодавства, а також рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 30.04.2021 № 285 "Про звільнення від нарахування орендної плати суб`єктів на час карантинних заходів".
Також відзив на апеляційну скаргу надійшов від Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради, в якому останній підтримує доводи прокуратури, просить задовольнити апеляційну скаргу, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.06.2021 - скасувати.
В судовому засіданні присутні прокурор та представник позивача підтримали доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, натомість представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив.
Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду Хмельницької області від 10.06.2021 у справі № 924/174/21 залишити без змін виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами, рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 17.05.2012 № 875 вирішено передати в оренду будівлю кінотеатру "Дружба" за адресою вул. Лесі Українки, 20 фізичній особі-підприємцю Колеснику О.А.
17.05.2012 між Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради в особі заступника директора - начальника управління економіки Гурської Майї Дмитрівни, що діяла на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Положення про Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради, затвердженого рішенням 7 сесії Кам`янець - Подільської міської ради від 25.02.2011 № 7, Положення про порядок передачі в оренду майна комунальної власності та нарахування орендної плати, затвердженого рішенням сесії міської ради від 23.12.2008 № 7 (надалі Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Колесником Олександром Анатолійовичем, який діяв на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію серія В03 № 083214, виданого виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради 12.09.2007 (надалі - Орендар) було укладено договір оренди окремо визначеного нежитлового приміщення комунальної власності територіальної громади м. Кам`янець-Подільського, яке знаходиться на балансі Департаменту економіки та розвитку інфраструктури.
Встановлено, що відповідно до розрахунку орендної плати станом на 17.05.2012 орендна плата за приміщення, що орендується площею 1280,10 м2 з урахуванням індексу інфляції (в тому числі ПДВ) становить 40050,58 грн., орендна плата за приміщення підвалу загальною площею 111,5 м2 з урахуванням індексу інфляції станом на 17.05.2012р. (в т.ч. ПДВ) становить 135,01 грн.
З акту приймання - передачі майна від 21.05.2012 № 37 вбачається, що орендодавець передав, а орендар прийняв приміщення по вул. Лесі Українки, 20 (кінотеатр "Дружба") за Договором № 52-05/12 від 17.05.2012, загальною площею 1391,60 м2, загальний стан будівлі - в існуючому стані експлуатуватись не може (потребує капітального ремонту). Акт підписаний представниками сторін та скріплений печаткою відповідача.
Із витягу рішення № 2304 від 13.12.2012 "Про затвердження акта № 11 від 05.12.2012 засідання постійної робочої комісії з надання дозволів на виконання ремонтних робіт та визначення фактичних витрат виконаних робіт" вбачається, що ФОП Колеснику О.А. погоджено кошторисну документацію та надано дозвіл на виконання ремонтних робіт, а саме: на заміну інженерних мереж водопостачання, водовідведення, електропостачання, влаштування санвузлів, заміну вікон, дверей, ремонт підлоги, стін, стелі, відновлення перекриття на другому поверсі в приміщеннях комунальної власності кінотеатру "Дружба" за адресою вул. Лесі Українки, 20, загальною площею 1391,60 м2. Роботи виконати за власний рахунок з відшкодуванням витрат на ремонт приміщення в рахунок орендної плати. Затверджено ФОП Колеснику О.А. витрати за виконані ремонтно-будівельні роботи, як невід`ємні поліпшення, в орендованому приміщенні комунальної власності кінотеатру "Дружба" за адресою вул. Лесі Українки, 20, загальною площею 1391,60 м2 у сумі 233172,44 грн. та відшкодувати їх орендарю в рахунок орендної плати.
Відповідно до витягу з рішення № 309 від 21.03.2013 "Про затвердження акта № 4 від 13.03.2013 засідання постійної робочої комісії з надання дозволів на виконання ремонтних робіт та визначення фактичних витрат виконаних робіт" ФОП Колеснику О.А. погоджено кошторисну документацію та надано дозвіл на влаштування системи теплопостачання з реконструкцією системи вентиляції в приміщеннях комунальної власності кінотеатру "Дружба" за адресою вул. Лесі Українки, 20 загальною площею 1501,50м2. Роботи виконати за власний рахунок з відшкодуванням витрат на ремонт приміщення в рахунок орендної плати.
02.08.2013 ФОП Колесник зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт з капітального ремонту кінотеатру "Дружба" за адресою м. Кам`янець-Подільський, вул. Лесі Українки, 20, загальною площею 1391,60 м2.
04.06.2015 виконавчим комітетом Кам`янець-Подільскої міської ради прийнято рішення № 585, яким затверджено протокол засідання комісії з надання дозволів на виконання ремонтних робіт та визначення фактичних витрат виконаних робіт від 13.05.2015 № 5.
17.05.2015 ФОП Колесником О.А. зареєстровано в Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області за № ХМ143152600509 Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації - кінотеатру "Дружба" (капітальний ремонт), згідно якої вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію - 5207,7 тис. грн., у тому числі: витрати на будівельно-монтажні роботи склали - 5207,7 тис. грн.
З акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.06.2017 вбачається, що за результатами перевірки встановлено: відповідно до Договору оренди приміщення № 52-05/12 від 17.05.2012 - на момент перевірки будівлі кінотеатру "Дружба" виконано всі ремонтно-будівельні роботи, які дозволені прийнятими рішеннями виконавчого комітету міської ради.
15.10.2020 позивач направив на адресу відповідача претензію № 2/02-16-3664 про сплату заборгованості з орендної плати, яка станом на 01.10.2020 склала 1475454,75 грн. В підтвердження надіслання претензії відповідачу позивач надав суду копію рекомендованого повідомлення про вручення Колеснику О.А. останньої 19.10.2020.
В подальшому позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 1/02-16-1538 від 13.04.2020 та № 2/02-12-516 від 06.02.2020 про сплату 1341875,34 грн. та 1217736,21 грн.
23.04.2020 ФОП Колесник О.А. звернувся до міського голови Сімашкевича М.Є. про звільнення відповідача від обов`язку сплати орендної плати за користування майном за договором оренди приміщення № 52-05/12 від 17.05.2012, починаючи з 12.03.2020 і до моменту зняття карантинних обмежень.
Рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 285 від 30.04.2020 ФОП Колесника О.А. звільнено від сплати орендної плати за користування нежитловою будівлею, згідно договорів оренди № 95-12/12 від 03.12.2012 та від 17.05.2012. № 52-05/12 терміном з 16.03.2020 до закінчення карантинних заходів.
Листом № 2/02-16-2563 від 29.07.2020 позивач повідомив відповідача про послаблення карантинних заходів, а саме зазначено: "дозволено роботу кінотеатрів та розважальних закладів", а тому повідомлено ФОП Колесника про відновлення нарахування орендної плати з 02.07.2020.
17.09.2020 ФОП Колесник О.А. звернувся до позивача з проханням про надання знижки у розмірі 50% з орендної плати за користування майном за договором № 52-05/12 від 17.05.2012.
Листом № К/1364-02-01 від 02.12.2020 за підписом міського голови повідомлено ФОП Колесника О.А., про те, що у зв`язку з наявною заборгованістю з орендної плати за договором у розмірі 556 294,05 грн., питання 50% знижки з орендної плати не розглядатиметься до її погашення.
З розрахунку заборгованості з нарахованої орендної плати по ФОП Колесник О.А. за період з 01.09.2017 по 01.12.2020 за Договором оренди № 52-05/12 від 17.05.2012 вбачається заборгованість в розмірі 623368,44 грн.
04.01.2021 прокуратура направила на адресу позивача лист з вимогою надати розрахунок заборгованості перед міською радою ФОП Колесника О.А. за договором № 52-05/12 від 17.05.2012.
11.01.2021 та 05.02.2021 виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради повідомив Кам`янець-Подільську місцеву прокуратуру про наявність заборгованості з орендної плати у ФОП Колесника О.А., за стягненням якої, у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору, орендодавець звертатися до суду не планує (листи № 1/02-25-41, № 07-06/126).
05.02.2021 Кам`янець-Подільска місцева прокуратура направила на адресу Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради повідомлення про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді.
19.02.2021 прокуратура повідомила позивача про підготовлення позовної заяви про стягнення заборгованості з орендної плати за оговором № 52-05/12 від 17.05.2021.
23.02.2021 керівник Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця Колесника Олександра Анатолійовича заборгованості по орендній платі за Договором оренди приміщення № 52-05/12 від 17.05.2012 в розмірі 323 368,44 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) за період лютий, березень 2020 та з липня 2020 по листопад 2020, а також 7 186,81 грн. пені за період з 01.01.2020 по 29.02.2020 на підставі пункту 5.1.8. Договору.
07.04.2021 ФОП Колесником О.А. подано до позивача заяву про зарахування зустрічних грошових вимог (в порядку ст. 601 ЦК України) відповідно до Договору № 52-05/12 від 17.05.2012, згідно якої орендар повідомляє про зарахування суми заборгованості в розмірі 196392,2 грн. в рахунок чинних зустрічних грошових зобов`язань міської ради перед ФОП Колесником О.А. з відшкодування вартості проведеного останнім капітального ремонту об`єкта оренди за договором загальною вартістю 5207,7 тис. грн.
20.04.2021 на адресу місцевого господарського суду від представника прокуратури надійшла заява (вх.№ 05-08/960/21 від 20.04.2021) про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якого позивач просив стягнути 330555,25 грн., з яких: 323368,44 грн. - заборгованість з орендної плати, згідно договору оренди приміщення №52-05/12 від 17.05.2012р. та 7186,81 грн. - пеня.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 22.04.2021 задоволено клопотання позивача (вх.№ 05-08/960/21 від 20.04.2021) про зменшення розміру позовних вимог.
Листом № 07-06/452 від 05.05.2021 позивач повідомив відповідача, що після надання ФОП Колесником О.А. необхідних документів (зазначених у даному листі) питання щодо зарахування витрат буде винесено на засідання постійної комісії з питань комунальної власності (комісія з надання дозволів на виконання ремонтних робіт та визначення фактичних витрат виконаних робіт).
Відповідачем також долучено до матеріалів справи висновок судового експерта № 199Е-04/21 від 06.05.2021 Попроцького Сергія Степановича (Свідоцтво № 1520 від 15.12.2017р. видане на підставі рішення ЦЕКК при Міністерстві юстиції України) по судовій справі № 924/174/21 за заявою представника ФОП Колесника О.А. про встановлення відповідності виконавчій документації фактичних обсягів та вартості виконаних будівельних робіт в орендованих приміщеннях по вул. Лесі Українки, 20 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, згідно якого експерт зробив висновок, що обсяги та вартість фактично виконаних ФОП Колесником О.А. робіт з капітального ремонту будівлі кінотеатру "Дружба", що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 20 в м. Кам`янець-Подільському та є об`єктом оренди відповідно до Договору оренди приміщення № 52-05/12 від 17.05.2012, відповідають обсягам та вартості робіт, що визначені в наявній проектній, дозвільній та виконавчій документації (актам приймання виконаних будівельних робіт) на відповідні роботи. Загальна вартість ідентифікованих робіт експертом фактично виконаних ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту будівлі кінотеатру "Дружба" по вул. Лесі Українки, 20, м. Кам`янець-Подільський, здійснених ФОП Колесник О.А., в цінах на дату їх проведення, становить 5207700,00 грн.
Виходячи з вищенаведених фактичних обставин, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Статтею 11 ЦК України та ст. 174 ГК України визначено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
З матеріалів справи вбачається, що правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору оренди приміщення, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кам`янця-Подільського Хмельницької області № 52-05/12 від 17.05.2012.
Відповідно до пункту 1.1. Договору орендодавець відповідно до рішення виконавчого комітету від 17.05.2012 № 875 "Про передачу в оренду будівлі кінотеатру "Дружба" за адресою: вул. Лесі Українки, 20", передає, а орендар приймає в оренду будівлю кінотеатру "Дружба" (надалі - Об`єкт оренди), яка знаходиться за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Лесі Українки, 20 загальною площею 1391,6 м2, для розміщення кінотеатру.
Згідно з пунктом 2.1. Договору об`єкт оренди повинен бути переданий орендодавцем та прийнятий орендарем протягом 5-ти днів з моменту підписання даного договору за актом приймання-передачі, підписання якого свідчить про фактичне передавання об`єкта оренди.
Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, яка кореспондується з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України).
Згідно статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до статті 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції від 10 квітня 1992 року № 2269-XII) цей Закон регулює майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.
У відповідності до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції від 10 квітня 1992 року № 2269-XII) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції від 10 квітня 1992 року № 2269-XII) орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об`єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об`єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об`єктів, що перебувають у державній власності. Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.
Пунктом 3.1. договору сторони погодили, що за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Положення про порядок передачі в оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Кам`янця-Подільського та нарахування орендної плати, затвердженого рішенням 41 сесії Кам`янець-Подільської міської ради V скликання від 23.12.2008 року та протоколу засідання конкурсної комісії № 3 від 14.03.2012 року місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною договору, станом на 14.05.2012р. становить: за користування приміщеннями першого та другого поверху площею 1280,1 кв.м. - 40050,58 грн., в тому числі ПДВ 6675,10 грн.; за користування приміщенням підвалу площею 111,5 кв.м. - 135,01 грн., в тому числі ПДВ 22,50 грн.
Нарахування орендної плати проводити після поетапного введення об`єкту оренди в експлуатацію (малий кінозал - 1 рік; великий кінозал - 2 роки). Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно до 15 числа місяця, наступного за звітнім, із урахуванням індексу інфляції за розрахунковий місяць (пп. 3.2., 3.3. договору).
Відповідно до пунктів 3.4., 3.5. Договору розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об`єкта оренди, а також в інших випадках передбачених законодавчими актами України. В разі надання в оренду приміщення на термін більше одного року орендодавець має право щорічно в односторонньому порядку переглядати раніше встановлений розмір орендної плати. Орендна плата нараховується та сплачується до моменту фактичної передачі орендарем займаного приміщення по акту орендодавцю.
Згідно з пунктом 5.1. Договору орендар зобов`язаний з-поміж іншого вносити своєчасно і в повному обсязі орендодавцю орендну плату.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковий для виконання сторонами.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України).
Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Позивач нарахував до стягнення з відповідача 323368,44 грн. орендної плати за договором № 52-05/12 від 17.05.2012 за період лютий, березень (до 16.03.2020) 2020 року та з липня по листопад 2020 року.
Судом взято до уваги постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"(із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №291), якою установлено з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України карантин. Заборонено, зокрема до 22.05.2020 роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів. В подальшому, постановами Кабінету Міністрів України, дія карантину продовжувалась та діє дотепер.
Пунктом 14 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України (в редакції Закону України від 13.04.2020) встановлено, що на час дії відповідних обмежувальних карантинних заходів, запроваджених Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), обставинами, за які наймач (орендар) не відповідає відповідно до частини другої статті 286 Господарського кодексу України, частин четвертої та шостої статті 762 Цивільного кодексу України, також є заходи, запроваджені суб`єктами владних повноважень, якими забороняються певні види господарської діяльності з використанням орендованого майна, або заходи, якими забороняється доступ до такого майна третіх осіб.
Судом відмічається, що 23.04.2020 ФОП Колесник О.А. звернувся до міського голови Сімашкевича М.Є. про звільнення відповідача від обов`язку сплати орендної плати за користування майном за договором оренди приміщення № 52-05/12 від 17.05.2012, починаючи з 12.03.2020 і до моменту зняття карантинних обмежень. Рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 285 від 30.04.2020 ФОП Колесника О.А. звільнено від сплати орендної плати за користування нежитловою будівлею згідно договору оренди № 52-05/12 від 17.05.2012 терміном з 16.03.2020 до закінчення карантинних заходів.
Відповідно до Конституції України система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначається Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".
За змістом статей 2, 16, 59, 60, 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.
Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.
Районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.
Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.
Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів визнання незаконним, скасування чи зупинення рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 285 від 30.04.2020, а також прийняття іншого рішення виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради про продовження нарахування орендної плати за Договором № 52-05/12 від 17.05.2021, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із висновком суду першої інстанції, щодо неправомірності нарахування відповідачу орендної плати за спірним Договором за період з липня по листопад 2020 року. 
Таким чином, судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні заявленої до стягнення з відповідача орендної плати в розмірі 253952,48 грн. за період липень-листопад 2020 року з огляду на вищевказане чинне рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 285 від 30 квітня 2020 року.  При цьому лист в.о міського голови Гошунова Г.І. від 29.07.2020 за №2/02-16-2563 про відновлення з 02.07.2020 нарахування орендної плати не підставно не прийнято до увги, оскільки останній суперечить наведеному чинному рішенню виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради.
Посилання прокурора в апеляційній скарзі на висновки щодо застосування норм права в подібних правовідносинах, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 травня 2021 року у справі № 910/7495/16, а також у постановах Верховного Суду: від 29 січня 2020 року у справі № 910/16223/18, від 11 липня 2018 року у справі № 905/1510/17, від 22 травня 2019 року № 914/1248/18 судом апеляційної інстанції відхиляється, оскільки фактичні обставини спірних відносин у вищенаведених справах не є подібними даній справі, адже в жодній із вищенаведених справ, на відміну від даної справи, виконавчим комітетом місцевої ради (як стороною орендодавця) не ухвалювалось рішення про звільнення орендаря від обов`язку сплати орендної плати за користування комунальним майном до закінчення карантинних заходів. 
Отже, правильним є висновок суду першої інстанції суд, що належною до стягнення сумою орендної плати, нарахованою позивачем та не сплаченою відповідачем за Договором № 52-05/12 від 17.05.2021, є  69415,96 грн., а саме: за лютий 2020 року - 45049,45 грн. та за березень 2020 року - 24366,51 (до 16.03.2020).
Щодо заявленою позивачем пені у розмірі 7186,81 грн. пені за період з 01.01.2020 по 29.02.2020, нарахованої у зв`язку з порушенням строків оплати орендної плати за договором № 52-05/12 від 17.05.2012 колегія суддів зазначає таке. 
Згідно ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою.
Відповідно до ч.1 ст.547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Умовами п.п. 5.1.8 Договору визначено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі 0,5% від розміру не сплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру встановленого законодавством Украни.
Судами здійснено перерахунок заявленого до стягнення розміру пені та встановлено, що вимога про стягнення пені в розмірі 7186,81 грн. за період з 01.01.2020 по 29.02.2020 підлягає задоволенню, оскільки заявлена в межах максимально можливої суми та періоду. 
Розглянувши клопотання відповідача про зарахування здійснених відповідачем невід`ємних поліпшень орендованого майна в рахунок орендної плати за Договором № 52-05/12 від 17.05.2012 та беручи до уваги п. 5.1.18. Договору, яким визначено, що капітальний ремонт, реконструкцію та технічне переобладнання об`єкта оренди проводити виключно за погодженням орендодавця з наданням проектно-кошторисної документації, виготовленої за рахунок орендаря, до початку проведення робіт і затвердженої у встановленому порядку, відповідно до рішення виконавчим комітетом щодо дозволу на їх виконання та форми взаєморозрахунків; розгляд вищевказаних питань здійснюється виконкомом міської ради за заявою орендаря при відсутності у нього заборгованостей з орендної плати та експлуатаційних витрат, вірним є висновок про те, що з огляду на наявну у відповідача, станом на дату подачі заяви про зарахування, заборгованість з орендної плати, розгляд питання про зарахування здійснених відповідачем невід`ємних поліпшень орендованого майна в рахунок орендної плати можливий лише при погашенні такої заборгованості та відповідно до встановленого порядку. Таким чином, заяву відповідача про зарахування здійснених відповідачем невід`ємних поліпшень орендованого майна в рахунок орендної плати за Договором № 52-05/12 від 17.05.2012 не можливо розцінювати як заяву, внаслідок подачі якої, відповідно до ст. 601 ЦК України, припинилось зобов`язання відносно сплати заборгованості з орендної плати на суму 196392,20 грн. 
Відтак, з огляду на відмову у зарахуванні таких невід`ємних поліпшень в рахунок орендної плати не вбачається можливим застосування цій частині строків позовної давності.
Відповідно до ст. 73, 74, ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого ним судового рішення.
З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги.
Судові витрати, понесені у зв`язку із поданням апеляційної скарги, на підставі ст. 129, 282 ГПК України, покладаються на апелянта.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
                                
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року у справі № 924/174/21 залишити без змін.         
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Справу №924/174/21 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "21" жовтня 2021 р.

Головуючий  суддя                                                                      Тимошенко О.М. 

Суддя                                                                                              Савченко Г.І.  

Суддя                                                                                              Юрчук М.І.