УХВАЛА

11 жовтня 2021 року  
Київ
справа №360/609/21
провадження №К/9901/32057/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Єресько Л. О., Шевцової Н. В.,
перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Луганської обласної прокуратури, з участю третьої особи: Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
у с т а н о в и в :
26 серпня 2021 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.
28 серпня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 06 вересня 2021 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.
Недоліки скарги усунуто в установлений судом строк.
З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у задоволенні адміністративногог позову відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано, адміністративний позов задоволено частково:
визнано протиправним та скасовано наказ виконувача обов`язки керівника Луганської обласної прокуратури від 28 грудня 2020 року № 2056к про звільнення позивача з посади прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області з 31 грудня 2020 року;
поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області з 31 грудня 2020 року;
стягнуто з Луганської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 170151, 80 гривень з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Так, автор посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-IX та звільненням з посади на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру».
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року з підстав передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Одночасно в касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Відповідно до пунктів 2 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи та інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
За приписами частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
В той же час, ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у цій же справі №   360/609/21, реєстраційний номер К/9901/32759/21.
Кріт того, ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Луганської обласної прокуратури на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у цій справі №   360/609/21, реєстраційний номер К/9901/30391/21.
Зважаючи на те, що зазначені касаційні скарги подані на рішення, яке прийнято по одній і тій же справі, провадження по цих касаційних скаргах необхідно об`єднати в одне.
Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338, 340 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі № 360/609/21.
2. Об`єднати касаційні скарги ОСОБА_1 (К/9901/32759/21), Луганської обласної прокуратури (К/9901/30391/21) та Офісу Генерального прокурора (К/9901/32057/21) на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року в одне провадження під номером К/9901/32759/21.
3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
6. Установити строк у п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання учасниками справи своїх міркувань або заперечень щодо заявленого Офісом Генерального прокурора клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                М. І. Смокович          

Судді                                                                                                     Л. О. Єресько

                                                                                                    Н. В. Шевцова