УХВАЛА

29 листопада 2021 року 
м. Київ

Справа №  923/953/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Стратієнко Л.В., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "С Клаус"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області 
(суддя - Закурін М.К.) 
від 30.08.2021

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий -Мишкіна М.А., судді - Аленін О.Ю., Лавриненко Л.В.) 
від 20.10.2021

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

у справі за позовом: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "С Клаус";
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта-Агро"
до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургунське";
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Бай Америка";
3.  ОСОБА_1 
про визнання недійсними рішень загальних зборів, актів приймання-передачі нерухомого майна, скасування рішень державного реєстратора, припинення права власності; 

ВСТАНОВИВ:

1.          12.07.2021 ТОВ "С Клаус" та ТОВ "Астарта-Агро" звернулися зі спільним позовом до ТОВ "Бургунське", ТОВ "Гуд Бай Америка" та ОСОБА_1 . Разом із позовною заявою позивачами подана заява про забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

2.          Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 30.08.2021, яка залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2021, зокрема, у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

3.          09.11.2021 ТОВ "С Клаус" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову та постанову суду апеляційної інстанції скасувати.

4.          Верховний Суд розглянув матеріали касаційної скарги та дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

5.          Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

6.          За приписами частини 1 статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

7.          Пунктом 2 частини 1 статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу. 

8.          Ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову (пункт 4 частини 1 статті 255 ГПК України), після їх перегляду в апеляційному порядку, не належать до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

9.          Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20 (пункт 6.38, 6.39).

10.          Натомість у касаційній скарзі ТОВ "С Клаус" зазначає, що має право на касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, яка залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20.

11.          Верховний Суд відхиляє зазначені доводи скаржника, оскільки у зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у касаційному порядку можуть окрім інших переглядатися ухвали суду апеляційної інстанції щодо забезпечення позову, тобто, як ухвали, якими задоволено заяву про забезпечення позову, так і ухвали, якими відмовлено у такому забезпеченні, а також постанови суду апеляційної інстанції, якими скасовано вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову.

12.          Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

13.          З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "С Клаус" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 30.08.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтею 234, статтею 255, пунктом 2 частини 1 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 923/953/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "С Клаус" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 30.08.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2021.

2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                   І. Кондратова

Судді                                                                                                    Н. Губенко 

                                                                                                                  Л. Стратієнко