Справа № 750/7097/21 	Головуючий у 1 інстанції Сапон А. В. 	
Провадження № 33/4823/466/21 	  	
Категорія - ст. 173 КУпАП 	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року 	місто Чернігів	

Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Демченка О.В.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
захисника -  Роговець В.Д.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2021 року, 

                                        в с т а н о в и в :
           
Вказаною постановою суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і йому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн..
Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн..
Судом ОСОБА_1 було визнано винуватим в тому, що  він 27 червня 2021 року по вул. Рокосовського, 15 в м. Чернігові, в магазині "АТБ" виражався нецензурною лайкою в бік працівників магазину, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та закрити провадження відносно нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. На думку апелянта, судом було порушено вимоги ст.ст. 245, 251, 280 КУпАП, оскільки неповно з`ясовано всі обставини справи,  не досліджено та не надано належної оцінки доказам і його поясненням. Вказує на відсутність у справі відеозапису з магазину, а його клопотання про доручення до матеріалів відеозапису судом було відхилено. Зазначає, що обставини події, викладені в протоколі, не відповідають фактичним обставинам справи, також в судовому засіданні не було допитано свідків по справі. Наголошує на відсутності конфлікту з працівниками магазину "АТБ" та факту нецензурної лайки, адже він хотів лише розрахуватися за свого товариша, оскільки йому не відпускали товар, адже був без маски.
          
В засіданні апеляційного суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисник підтримали вимоги апеляційної скарги.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи суд вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 7 КУпАП  провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів провадження вбачається, що суд при розгляді провадженні вказаних вимог закону дотримався.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.
Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері, а також насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком.
Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. 
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме, громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно.
З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення  серії АА № 092776 від 27 червня 2021 року (а.с.1), ОСОБА_1 27.06.2021 року по вул. Рокосовського, 15 в м. Чернігові, в магазині "АТБ" виражався нецензурною лайкою в бік касира, охоронців цього магазину, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Згідно даного протоколу,  ОСОБА_1 власноруч його підписав та в поясненнях додав, "вважаю себе не винним, оскільки відстоював свої права визначені Конституцією України".
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду надані докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: 
- письмові пояснення охоронця магазину "АТБ" ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 27.06.2021 року, о 20 год. 50 хв., знаходячись на своєму робочому місці,  побачив в камері відеонагляду, як громадянин, який згодом виявився ОСОБА_1 , щось розмахує руками на касі, вийшовши в зал, зробив йому зауваження, на що останній почав висловлюватися на його адресу та касира грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, заважав роботі магазину, після чого було прийнято рішення викликати поліцію.(а.с.2).
- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , з яких вбачається, що вона працювала на касі магазину і була свідком того, як гр. ОСОБА_1 порушував громадський порядок, а саме, виражався нецензурною лайкою в її бік та на адресу покупців, які зробили йому зауваження, зокрема, кидав товар, який знаходився на транспортері, а також товар інших людей. На зауваження вдягнути маску, яка була шиї, він не реагував, поводив себе неадекватно. (а.с. 3).
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку та узгоджуються між собою, а тому суд бере їх до уваги.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Апеляційний суд відмічає, що наведені вище докази, що містяться в матеріалах провадження, отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та допустимості.
Надавши належну оцінку наявним в матеріалах справи та дослідженим судом доказам відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що 27.06.2021 року по вул. Рокосовського, 15 в м. Чернігові в магазині "АТБ" ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян.
Діяння ОСОБА_1 , вказане у протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові суду першої інстанції, підпадає під ознаки ст. 173 КУпАП, та правильно кваліфіковано. 
За таких обставин, суд першої інстанції, приймаючи рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в повному обсязі врахував вимоги ст. ст. 245, 280 КУпАП, які встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 з приводу безпідставного притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, є необґрунтованими, констатуються з формальних підстав, і такими, що спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, яким суд першої інстанції надав належну та об`єктивну оцінку, що також перевірено в суді апеляційної інстанції.
Вивченням матеріалів справи, встановлено, що складений протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам статті 256 КУпАП, до матеріалів долучено документи, які необхідно враховувати при розгляді справи.
Таким чином, доводи апелянта при розгляді судом справи не свідчать про наявність підстав для скасування постанови суду, оскільки обставини події були встановлені повно. Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 не наводить ніяких доводів про незаконність чи необґрунтованість постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно нього, а тому відсутні будь-які підстави для її задоволення.  
В засіданні апеляційного суду був переглянутий відеозапис, наданий ОСОБА_1 , з якого вбачається порушення громадського порядку і спокою громадян в магазині "АТБ", хуліганська поведінка ОСОБА_1 та його нецензурна лайка.
За таких підстав, апеляційний суд визнає недостовірними пояснення ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду справи про те, що він не вчиняв будь-яких правопорушень за обставин, вказаних у протоколі про адміністративні правопорушення.
Згідно до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При апеляційному перегляді не встановлено порушень судом першої інстанції ст. ст. 279, 280 КУпАП, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд з наведенням відповідних мотивів встановив.
Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови суду, апеляційним переглядом не встановлено.
Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін.
           
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,  

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2021 року 
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.  

Суддя	О. В. Демченко