ЗапорізькИЙ Апеляційний суд 
 
___________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 23-з/807/93/21  	Суддя-доповідач Рассуждай В.Я..	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року                                         м. Запоріжжя
Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши питання про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , - 

В С Т А Н О В И В:

       22 жовтня 2021 до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності на підставі ч. 3 ст. 257 КУпАП надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
       З наданих матеріалів випливає, що 21 жовтня 2021 (а.с.2) старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, старшим лейтенантом поліції Масловою О.Ю., складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , який є присяжним Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. 
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя апеляційного суду дійшов до наступного висновку. 
Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.
При цьому ч. 3 ст. 257 КУпАП встановлено, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Таким чином, законом встановлено, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності працівника апарату суду не може розглядатися в суді, де він працює. 
Разом з тим, зі змісту положень ст. 257 КУпАП вбачається, що вказані норми закону наділяють повноваженнями суд апеляційної інстанції визначити підсудність відповідної справи про адміністративне правопорушення щодо особи за іншим місцевим судом в межах юрисдикції апеляційного суду, якщо справа згідно з приписами ч. 2 ст. 257 КУпАП має надійти до місцевого суду, де працює така особа. 
Як вбачається з отриманих матеріалів, обвинуваченому інкримінується те, що він, будучи присяжним Шевченківського районного суду м. Запоріжжя несвоєчасно подав за 2020 рік декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
В той, час згідно з протоку, складеного щодо ОСОБА_1 , місцем вчинення інкримінованого правопорушення вказано місце: АДРЕСА_1 , оскільки декларацію подав за даною адресою. 
Тобто, справа повинна надійти за місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке не збігається з місцем виконання обов`язків присяжного. 
Встановлено, що справа, відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до місцевого суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення не надходила, судом не розглядалася та рішення в справі не ухвалювалося.
Частина 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.
Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.
За таких обставин, з метою додержання принципу законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення у спосіб, не передбачений законодавством, є порушенням права на справедливий суд, а тому вказані матеріали необхідно повернути Управлінню стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України. 
Керуючись ст.ст. 7, 8, 257 КУпАП, суддя, - 
П О С Т А Н О В И В :
       
Відмовити у визначенні підсудності матеріалів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повернути вказані матеріали до Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду          Рассуждай В.Я.

Дата документу  Справа № 1