Ухвала
 
13 жовтня 2021 року                                                                 
м. Київ                                                          
                                                                        
справа № 159/4007/20-ц 
провадження № 61-2315 св 21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., 
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач -  ОСОБА_2 ,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання 
про виправлення описки у додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
від22 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод 
у користуванні житловим приміщенням,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. 
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області 
від 02 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 21 січня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року (провадження 
№ 61-2315св21) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 
2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 21 січня 
2021 року скасовано, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .
Додатковою постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палатиКасаційного цивільного суду від 22 вересня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 840,80 грн, апеляційної скарги у розмірі 1 261,00 грн, за подання касаційної скарги у розмірі
1 681,00 грн.
Вивчивши матеріали цивільної справи, Верховний Суд дійшов висновку 
про виправлення описки в указаній додатковій постанові.
Згідно з копією посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого управлінням Пенсійного фонду України в м. Ковелі 22 січня 2003 року, ОСОБА_2 отримує пенсію по інвалідності (перша група з дитинства).
Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей
з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю (пункт 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»).
У частині шостій статті 141 ЦПК України вказано, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно 
до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, у додатковій постанові Верховного Суду від 22 вересня 
2021 року допущено описку в частині особи, на яку покладено обов`язок 
з відшкодування ОСОБА_1 сплаченого нею судового збору, та помилково зазначено: «Стягнути з  ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору 
за подання позовної заяви у розмірі 840 (восьмисот сорока) гривень 
80 (вісімдесяти) копійок, апеляційної скарги у розмірі 1 261 (однієї тисячі двохсот шістдесяти однієї) гривень 00 копійок, за подання касаційної скарги у розмірі 1 681 (однієї тисячі шестисот вісімдесяти однієї) гривень 
00 копійок.», замість правильного - «Компенсувати ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 840 (восьмисот сорока) гривень 80 (вісімдесяти) копійок, апеляційної скарги у розмірі 1 261 (однієї тисячі двохсот шістдесяти однієї) гривень 00 копійок, за подання касаційної скарги у розмірі 1 681 (однієї тисячі шестисот вісімдесяти однієї) гривень 00 копійок за рахунок держави 
у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».
Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні 
чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до положень частини другої статті 269 ЦПК України питання 
про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням наведеного, Верховний Суд вважає за необхідне виправити допущену у додатковому судовому рішенні описку.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ: 
 
Виправити описку у резолютивній частині додаткової постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 вересня 2021 року, а саме замість: «Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 840 (восьмисот сорока) гривень 80 (вісімдесяти) копійок, апеляційної скарги у розмірі 
1 261 (однієї тисячі двохсот шістдесяти однієї) гривень 00 копійок, за подання касаційної скарги у розмірі 1 681 (однієї тисячі шестисот вісімдесяти однієї) гривень 00 копійок.» вважати написаним: «Компенсувати ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 840 (восьмисот сорока) гривень 80 (вісімдесяти) копійок, апеляційної скарги у розмірі 1 261 (однієї тисячі двохсот шістдесяти однієї) гривень 00 копійок, за подання касаційної скарги у розмірі 1 681 (однієї тисячі шестисот вісімдесяти однієї) гривень 00 копійок за рахунок держави 
у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                    Д. Д. Луспеник 
Судді:                                                                                               І. А. Воробйова
Б. І. Гулько 
Г. В. Коломієць
Р. А. Лідовець