ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2021 р.                                                          Справа №914/692/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді                              Орищин Г.В.
суддів                              Галушко Н.А.
                              Желіка М.Б.
секретар судового засідання Федорів Н.В. 
розглянув апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу “Правоохоронник”
на рішення Господарського суду Львівської області від 30.06.2021 (повний текст рішення складено 12.07.2021, суддя Сухович Ю.О.)
у справі № 914/692/21 
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “22-го Січня, 26-А”, м. Дрогобич, Львівська область
до відповідача Комунального підприємства “Дрогобичводоканал” Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич, Львівська область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обслуговуючого кооперативу “Правоохоронник”, смт. Підбуж Дрогобицький район Львівська область
про зобов`язання вчинити певні дії

представники сторін:
від позивача – Гирич О.В. (адвокат), Мхітарян І.Є. (керівник),
від відповідачів – Бердир С.В.(адвокат),
від третьої особи – не з`явились.

11.03.2021 у Господарський суд Львівської області звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (надалі – ОСББ) “22-го Січня, 26-А” із позовом до відповідача Комунального підприємства “Дрогобичводоканал” Дрогобицької міської ради (надалі – КП “Дрогобичводоканал”) із позовом про зобов`язання відповідача укласти з позивачем, як колективним споживачем, договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у запропонованій редакції (із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, а.с. 187-196, т.1).
Позовні вимоги мотивовано тим, що державну реєстрацію юридичної особи ОСББ « 22-го Січня, 26-А» було здійснено 18.02.2020. Після цього, 10.03.2020, 25.05.2020 та 01.06.2020, з метою виконання своїх статутних обов`язків, ОСББ зверталось до КП «Дрогобичводоканал» із заявою про укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. У червні 2020 року відповідач надав відповіді на звернення позивача, у яких було зазначено наступне:
- послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до будинку на вул. 22 Січня, 26-А у м.Дрогобич надаються на підставі договору, укладеного з Обслуговуючим кооперативом (надалі – ОК) «Правоохоронник», від якого не надходило звернень чи документів щодо дострокового припинення договору, чи підтверджуючих документів про перехід житлового будинку від ОК «Правохоронник» до ОСББ « 22-го Січня, 26-А»;
- за умови надання технічно-проектної документації на водопостачання та водовідведення будівлі, паспорту комерційного обліку та декларації про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікату, а також права власності на будівлю, відповідач надасть два примірники договору для ознайомлення та підписання.
У зв`язку з недосягненням згоди щодо укладення договору, позивач звернувся із позовом у даній справі та просив суд зобов`язати відповідача укласти з ним договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у запропонованій редакції на основі типового договору. При цьому позивач покликався на положення статей 1, 4, 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», статті 9, 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», статті 1, 7, 8, 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 11, 509, 626, 630, 638, Цивільного кодексу України, статті 179, 181 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.03.2021 було відкрито провадження у справі №914/692/21 за вказаною позовною заявою та залучено до участі у справі ОК «Правохоронник» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.06.2021 позов у даній справі задоволено.
Ухвалюючи рішення, місцевий господарський суд виходив з наступного:
1) матеріалами справи підтверджується факт звернення позивача до відповідача із пропозицією укласти договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та факт відмови відповідача від укладення такого договору;
2) зі статтей 13 та 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакціях, що діяли на час звернення позивача до відповідача з пропозицією про укладення договору, випливає обов`язок виконавця комунальної послуги, який займає монопольне становище на ринку, за наявності у нього технічних можливостей, укласти із об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку як колективним споживачем договір про надання відповідної комунальної послуги;
3) договори між виконавцем комунальної послуги та споживачем укладаються відповідно до типових або примірних договорів (ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Законодавством не передбачено подання будь яких інших документів ніж ті, що позивач долучав до пропозицій про укладення договору. Незважаючи на встановлений законодавством обов`язок виконавця комунальних послуг (відповідача), який займає монопольне становище, укласти договір із споживачем послуги, відповідач протягом тривалого часу ігнорує законні вимоги позивача;
4) технічна можливість на укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення до будинку №26-А на вул.22 Січня у м.Дрогобич існує, оскільки між відповідачем та третьою особою укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 5268 від 07.02.2020 до будинку №26-А по вул.22 Січня у м.Дрогобич;
5) укладення в судовому порядку між сторонами договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення буде підставою для припинення договору з індивідуальним споживачем у будівлі (третьою особою), приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення;
6) стосовно доводів відповідача про відсутність у позивача доказів передачі йому на баланс відповідного об`єкта нерухомості третьою особою, то суд зазначив, що з аналізу статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» випливає, що чинним законодавством не передбачено передання на баланс об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку від замовника будівництва такого будинку, а передбачено лише обов`язок передачі технічної документації. При цьому, відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 07.06.2018 у справі №922/3396/17 та від 12.03.2020 у справі №904/1878/19, обов`язок колишнього балансоутримувача будинку, або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком, або замовника будівництва, або попереднього власника будинку з передачі примірника документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього виключно з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено;
7) вимогу позивача про зобов`язання укласти договір у певній редакції у випадках, які допускають вирішення таких спорів судом, слід тлумачити як вимогу про визнання укладеним такого договору в судовому порядку у запропонованій позивачем редакції, що не суперечить способам захисту, визначеним пунктом 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, та відповідає способам захисту, встановленим статті 20 Господарського кодексу України. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 916/1423/18. З огляду на це, суд відхилив твердження відповідача про неправильно обраний позивачем спосіб захисту.

ОК «Правохоронник», не погодившись з вказаним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, у якій послався на те, що вирішуючи спір, місцевий господарський суд неповно з`ясував обставини справи, а також порушив норми матеріального права та неправильно застосував норми процесуального права, у зв`язку з чим просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову.
У своїй апеляційній скарзі третя особа послалася на те, що суд у своєму рішенні неправомірно здійснив посилання на норми Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», хоча повинен був керуватись Законом України «Про кооперацію», адже саме цим актом визначено правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні. Необхідність застосування у спірних правовідносинах саме норм Закону України «Про кооперацію» випливає з наступного:
- ОСББ « 22-го Січня, 26-А» було зареєстровано із порушенням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки воно зареєстровано у будинку, у якому уже існувало об`єднання, членами якого є члени ОК «Правоохоронник» - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному житловому будинку по вул. 22 Січня, 26-А у м. Дрогобичі, який був збудований кооперативом виключно за рахунок пайових внесків членів цього кооперативу, без залучення коштів фізичних і юридичних осіб. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові від 18.04.2018 року Великої Палати Верховного Суду по справі №904/2796/17;
- з огляду на те, що власником будинку (приміщень спільного користування, внутрішньобудинкових інженерних мережі) є кооператив, а власники квартир та нежитлових приміщень у будинку, який збудовано кооперативом, не можуть об`єднуватися і створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, оскільки вони не є співвласниками будинку і їм належить лише зареєстроване за ними майно у будинку, то до цих правовідносин не можуть бути застосовані норми Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив доводи та вимоги апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції – залишити без змін з наступних підстав:
1) небажання голови ОК «Правоохоронник» визнавати законне право власників квартир та нежитлових приміщень на їх об`єднання для здійснення управління багатоквартирним будинком не може бути безаперечним доказом порушення будь-яких прав кооперативу. ОК «Правоохоронник» ніколи не був уповноважений власниками квартир багатоквартирного будинку діяти як управитель, не реорганізовувався в об`єднання, як це передбачено ст. 5 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», і відповідно не отримував погодження від співвласників восьмиповерхового багатоквартирного будинку на укладення договору з індивідуальним споживачем у будівлі для забезпечення централізованого водопостачання та централізованого водовідведення;
2) твердження апелянта про те, що власником багатоквартирного будинку, всіх його допоміжних приміщень, внутрішньобудинкових мереж, є кооператив, не ґрунтується на нормах закону та не відповідає положенням ст. 331 ЦК України, оскільки на час створення ОСББ за третьою особою не зареєстровано нерухоме майно. Не володіли жодним нерухомим майном і співзасновники кооперативу, загальна кількість яких становила чотири особи та одного асоційованого члена (п.1.3 статуту ОК «Правоохоронник»);
3) оскільки ОСББ « 22-го Січня, 26-А» було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, то воно з моменту реєстрації стало суб`єктом господарських правовідносин, набуло цивільну правоздатність та дієздатність;
4) предметом спору у даній справі є укладення договору з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у запропонованій позивачем редакції (типового договору), а підставою – відмова відповідача від укладення вказаного договору;
5) стаття 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», стаття 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також статті 13 та 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» свідчать про те, що у виконавця комунальної послуги існує обов`язок надавати відповідну комунальну послугу саме ОСББ як колективному споживачу, у випадку ухвалення останнім відповідного рішення. Відповідно до вищевказаних норм законодавства, ОСББ « 22-го Січня, 26А», прийняло рішення про укладення об`єднанням, як колективним споживачем, від власного імені договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з КП «Дрогобичводоканал», що підтверджується протоколом зборів уповноважених осіб співвласників (представників) від 22.05.2020. Судом першої інстанції було правомірно встановлено, що вимагання відповідачем будь-яких інших документів, як-от доказу передання будинку на баланс ОСББ « 22-го Січня, 26А», доказу наявності технічної можливості надання послуги чи підтвердження розірвання договору з ОК «Правоохоронник», не ґрунтується на нормах закону.

Відповідач не виконав вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 та не подав відзиву на апеляційну скаргу чи письмових пояснень на неї. В той же час, в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що його позиція з приводу апеляційної скарги третьої особи та оскаржуваного рішення є нейтральною.

Третя особа не забезпечила явку свого представника у судове засідання.
Учасники даного судового процесу були повідомлені про нього згідно контактних даних, відомості про які містяться в матеріалах справи. Крім того, процесуальні документи апеляційного суду у порядку, встановленому Законом України «Про доступ до судових рішень», були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Зважаючи на наведене, з огляду на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду апеляційної скарги по суті, а також на те, що явка учасників судового процесу не визнавалася обов`язковою, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги можливо здійснити без представника третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, з огляду на наступне:

16.02.2020 зборами співвласників багатоквартирного будинку за адресою: вул. 22 Січня, будинок 26-А у м.Дрогобич Львівської області було прийнято рішення створити ОСББ «22-го Січня, 26-А», затвердити його статут, здійснити всі необхідні дії для державної реєстрації та обрати членів правління та голову правління.
18.02.2020 проведено державну реєстрацію ОСББ « 22-го Січня, 26А», ідентифікаційний код 43518298, адреса місцезнаходження: 82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.22 Січня, 26-А, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 1414102 0000 003919.
Відповідно до пункту 3.2 статуту ОСББ « 22-го Січня, 26А», основна діяльність ОСББ полягає у здійсненні функцій, які забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння і користування спільним майном співвласників, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю ОСББ.
На виконання статутних зобов`язань ОСББ « 22-го Січня, 26-А» звернулось 10.03.2020 до КП «Дрогобичводоканал» із заявою про укладення заново (переукладення) договору з централізованого водопостачання та відовідведення, у зв`язку із створенням об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.
Відповіді позивач не отримав, у зв`язку з чим 25.05.2020 повторно звернувся до відповідача із заявою про укладення заново (переукладення) договору централізованого водопостачання та централізованого водовідведення багатоквартирного будинку за адресою: вулиця 22 Січня, будинок 26-а, місто Дрогобич, Львівська область.
Відповідач листом від 28.05.2020 вих.№2444 надав відповідь, згідно якої підприємство підтвердило, що надає послуги з централізованого водопостачання та відовідведення до будинку 26-а на вулиці 22 Січня у м.Догобич Львівської області на підставі договору з ОК «Правоохоронник». Зазначив, що вказаний договір може бути розірваний достроково в односторонньому порядку без згоди будь якої із сторін, у разі переходу права власності (користування) на орендоване приміщення та/або земельну ділянку споживача до іншої особи.
Оскільки звернення від ОК «Правоохоронник» щодо дострокового припинення договору не надходили, а ОСББ « 22-го Січня, 26-А» не надало підтверджуючих документів про перехід житлового будинку від обслуговуючого кооперативу до об`єднання співвласників, державна реєстрація не є моментом переходу, а лише підставою для нього, то Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради не прийняло пропозицію переукласти договір з ОСББ « 22-го Січня, 26-А».
Не погоджуючись із вказаною відповіддю, позивач звернувся 01.06.2020 до відповідача із заявою надати проект договору для його укладення з колективним споживачем.
У відповіді від 17.06.2020 вих. №2767 Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» зазначило, що погоджується з тим, що не вправі відмовити споживачеві в укладенні договору за наявності технічних можливостей, у зв`язку з чим, за умови надання ОСББ « 22-го Січня, 26-А» технічної-проектної документації на водопостачання та водовідведення будівлі, паспорту комерційного обліку та декларації про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікату, права власності на будівлю, надасть два примірники договору для ознайомлення та підписання.
ОСББ « 22-го Січня, 26-А» надало Комунальному підприємству «Дрогобичводоканал» наявні у ОСББ документи, а саме: копію сертифікату серія ЛВ №162190701184, виданого Відділом ДАБК виконавчого комітету Дрогобицької міської ради 12.03.2019 та витягу з протоколу зборів уповноважених осіб співвласників (представників) ОСББ від 22.05.2020 про укладення ОСББ, як колективним споживачем, від власного імені договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з Комунальним підприємством «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради, запропонувало відповідно до положень статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», укласти договір з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, проект якого відповідає типовому договору, який оприлюднений на офіційному веб-сайті КП «Дрогобичводоканал».
При цьому ОСББ « 22-го Січня, 26-А» наголошувало на тому, що технічно-проектну документацію на водопостачання та водовідведення будівлі, а також паспорт комерційного засобу обліку ОК «Правоохоронник» не передав ОСББ, у зв`язку з чим останнє звернулось до Господарського суду Львівської області із зустрічним позовом у справі № 914/1587/20.
В межах судового розгляду Господарським судом Львівської області справи № 914/1587/20 за первісним позовом ОК «Правоохоронник» до ОСББ « 22-го Січня,26-А» про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації ОСББ « 22-го Січня, 26-А» та за зустрічним позовом ОСББ « 22-го Січня, 26-А» до ОК «Правоохоронник» про зобов`язання передати технічну документацію на будинок 26А, розташований на вул. 22 Січня, 26-А у м. Дрогобич, Львівської області, останнім було надано засвічену копію договору №5268 від 07.02.2020 з індивідуальним споживачем у будівлі приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, де адреса об`єкта водоспоживання зазначена як: вулиця 22 Січня, будинок №30, місто Дрогобич. 03.03.2020 сторони договору № 5268 від 07.02.2020 уклади додатковий договір, яким внесли зміни до договору, в частині виправлення описки щодо адреси об`єкта водоспоживання.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.01.2021 у справі №914/1587/20 було відмовлено у задоволенні первісного позову, зустрічний позов задоволено та зобов`язано ОК «Правоохоронник» передати ОСББ « 22-го Січня, 26-А» технічну документацію на будинок 26-А, розташований на вул. 22 Січня у м.Дрогобич Львівської області, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 рішення Господарського суду Львівської області від 14.01.2021 у справі №914/1587/20 скасовано в частині відмови у задоволені позовних вимог про  скасування державної реєстрації ОСББ “22-го Січня, 26-А”; провадження у справі в цій частині закрито у зв`язку із відсутністю юридичного спору (із врахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 29.06.2021 у справі № 916/964/19); в решті рішення суду залишено без змін.

Відповідно до даних Зведеного переліку суб`єктів природних монополій, розміщеному на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України, Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області визнане суб`єктом природної монополії, що діє на ринку водопостачання та водовідведення на території Львівської області.
Предметом позову є укладення договору з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у запропонованій позивачем редакції (типового договору).
Підставою позову є відмова відповідача від укладення вказаного договору.
Згідно сертифікату серії ЛВ №162190701184, виданого Відділом ДАБК Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради 12.03.2019, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта, а саме: Будівництво багатоповерхового житлового будинку (секція 2 - перша черга будівництва; секція 1 - друга черга, будівництва) на вул.22 Січня в м.Дрогобичі Львівської області, нове будівництво, місцезнаходження: 82100, Львівська область. м.Дрогобич. вул. 22 Січня, 30; замовником об`єкта вказано – ОК «Правоохоронник».
Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 18.04.2019 року № 95, багатоквартирному житловому будинку на вул.22 Січня в м.Дрогобичі Львівської області, присвоєно адресу: вул.22 Січня, 26-А, м.Дрогобич.
Будівництво вказаного будинку здійснювалося за майнові поворотні внески асоційованих членів кооперативу. Після введення будинку в експлуатацію асоційовані члени кооперативу стали власниками квартир та нежитлових приміщень у даному багатоквартирному будинку з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.
Об`єднавшись, співвласники багатоквартирного будинку створили ОСББ « 22-го Січня, 26-А».
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, визначає Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Згідно статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ОСББ (об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Згідно статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.
Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначає Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Так, відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.
Згідно пункту 9 частини 2 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги).
Відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирних будинків, утримання яких до дня набрання чинності цим Законом здійснювали житлово-будівельні (житлові) кооперативи, продовжують відшкодовувати витрати на утримання відповідних будинків і споруд та прибудинкових територій таким кооперативам до моменту створення в багатоквартирному будинку ОСББ (у тому числі шляхом реорганізації кооперативу) або прийняття співвласниками рішення про форму управління багатоквартирним будинком.
Колегія суддів наголошує, що предметом спірних правовідносин у даній справі є спір між позивачем та відповідачем щодо укладення договору про надання комунальних послуг. В межах даної справи суд не досліджує питання про законність створення ОСББ « 22-го Січня, 26-А», в тому числі, питання, пов`язані із процедурою такого створення. Станом на момент розгляду спору у даній справі беззаперечним є той факт, що ОСББ « 22-го Січня, 26-А» було зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а його створення пов`язане із необхідністю виконання функцій, які забезпечують реалізацію прав співвласників багатоквартирного будинку за адресою: вулиця 22 Січня, будинок 26-а місто Дрогобич Львівської області.
Таким чином, колегія суддів відхиляє доводи скаржника про незаконність державної реєстрації ОСББ « 22-го Січня, 26-А».
Стосовно покликань скаржника на постанову Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі №904/2796/17, то колегія суддів зазначає, що спір у вказаній справі стосувався визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації ОСББ і при вирішенні вказаного спору детально досліджувалась процедура створення ОСББ і дотримання вимог законодавства при його створенні. У вказаній постанові не міститься правових висновків, з яких би випливало, що при виконанні житлово-будівельними (житловими) кооперативами функцій з обслуговування багатоквартирних будинків після завершення їх будівництва, співвласниками таких будинків не можуть створюватись ОСББ. Згодом, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №916/964/19 було відступлено від висновку щодо застосування норм права в подібних правовідносинах, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №904/2796/17, та зазначено, що скасування державної реєстрації ОСББ за рішенням суду не є тотожним процедурі ліквідації юридичної особи, яка визначена законом, і не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника ОСББ, який звертається з таким позовом; швидше за все такий позов буде свідчити про втручання суду в діяльність ОСББ та порушення інтересів інших його співвласників, що є недопустимим.
Як зазначалось вище, питання, пов`язані із встановленням законності створення ОСББ були предметом дослідження у судовій справі №914/1587/20, за результатами якої було закрито провадження в частині вимог ОК «Правоохоронник» про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації ОСББ « 22-го Січня, 26-А» та задоволено позов ОСББ « 22-го Січня, 26-А» про зобов`язання ОК «Правоохоронник» передати технічну документацію на будинок 26-А, розташований на вул. 22 Січня, 26-А у м. Дрогобич Львівської області.
Таким чином, при вирішенні спору у даній справі підлягають застосуванню положення Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також Закону України «Про житлово-комунальні послуги», який регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.
Так, пункти 6, 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», визначають термін споживача, який може бути індивідуальним, або колективним:
- індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги;
- колективний споживач - юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги.
Згідно частин 1-4 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції, що діяла на час звернення позивача до відповідача з пропозицією про укладення договору, передбачено наступний порядок укладання договорів про надання комунальних послуг:
- договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;
- виконавець комунальної послуги, який займає монопольне становище на ринку, за наявності у нього технічних можливостей надання комунальної послуги не вправі відмовити в укладенні відповідного договору споживачеві чи іншій особі, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, якщо інше не передбачено законом;
- договір про надання комунальних послуг укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк;
- з пропозицією про укладання договору про надання комунальних послуг або внесення змін до нього може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором;
- якщо протягом 30 днів після отримання проекту договору (змін до нього) виконавець комунальної послуги, який одержав проект договору (змін до договору) від споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), не повідомив про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього і при цьому не припинив надання комунальної послуги цьому споживачу (або в інший спосіб засвідчив свою волю до надання відповідної комунальної послуги споживачу), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій споживачем (іншою особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), якщо інше не передбачено цим Законом;
- якщо споживач (інша особа, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), який отримав проект договору (змін до нього) від виконавця комунальної послуги, не повідомив протягом 30 днів про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього, а вчинив дії, які засвідчують його волю до отримання (продовження отримання) відповідної комунальної послуги від цього виконавця (у тому числі здійснив оплату наданих послуг), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій виконавцем комунальної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом;
- необґрунтована відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає договір в інтересах споживача) від укладання договору є підставою для припинення в односторонньому порядку виконавцем надання відповідної комунальної послуги такому споживачу;
- відмова будь-якої із сторін від укладання запропонованого другою стороною договору не позбавляє її права звернутися з повторною пропозицією про укладання договору в порядку, визначеному цією частиною.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції, що діяла на час звернення позивача до відповідача за укладенням договору, передбачено наступні особливості укладання договорів про надання комунальних послуг у багатоквартирному будинку:
- за рішенням співвласників багатоквартирного будинку (уповноваженого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку), прийнятим відповідно до закону, договір про надання комунальної послуги укладається з виконавцем відповідної комунальної послуги, визначеним статтею 6 цього Закону: 1) кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно (індивідуальний договір); 2) від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку управителем або іншою уповноваженою співвласниками особою (колективний договір); 3) об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або іншою юридичною особою, яка об`єднує всіх співвласників такого будинку та в їхніх інтересах укладає відповідний договір про надання комунальних послуг, як колективним споживачем;
- співвласники багатоквартирного будинку (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) самостійно обирають одну з моделей організації договірних відносин, визначену частиною першою цієї статті, за кожним видом комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії);
- у межах одного багатоквартирного будинку дозволяється обрання різних моделей організації договірних відносин за різними видами комунальних послуг. Комунальні послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії надаються виключно на підставі індивідуальних договорів;
Частиною 4 вказаної статті визначено правила, що стосуються укладення колективного договору про надання комунальної послуги:
- колективний договір про надання комунальної послуги укладається з виконавцем такої послуги особою, уповноваженою на це співвласниками, від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку. Такою уповноваженою особою може бути: 1) співвласник багатоквартирного будинку; 2) управитель багатоквартирного будинку; 3) уповноважений орган управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку; 4) правління житлово-будівельного кооперативу; 5) інша фізична чи юридична особа, уповноважена рішенням співвласників (уповноваженого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку);
- у разі укладення колективного договору до відносин між співвласниками багатоквартирного будинку та уповноваженою співвласниками особою застосовуються положення Цивільного кодексу України про доручення, якщо інше не встановлено домовленістю між ними;
- колективний договір про надання комунальних послуг підписується на умовах, визначених у рішенні співвласників (уповноваженого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку), та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками;
- колективний договір про надання комунальних послуг може бути укладений з виконавцем відповідної комунальної послуги, за умови обладнання багатоквартирного будинку вузлом (вузлами) обліку, який забезпечує загальний облік споживання комунальної послуги у будинку.
Господарська діяльність з централізованого водопостачання і водовідведення є об`єктом правового регулювання Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення».
Статтею 2 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» передбачено, що дія цього Закону поширюється на всіх суб`єктів господарювання, що виробляють питну воду, забезпечують міста питною водою шляхом централізованого питного водопостачання, надають послуги з водовідведення.
В контексті Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» відповідач є підприємством централізованого водопостачання та водовідведення, яке здійснює господарську діяльність із забезпечення споживачів питною водою та відведення стічних вод за допомогою систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, а також, в контексті ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є виконавцем комунальної послуги - суб`єктом господарювання, що надає комунальні послуги споживачам.
Договори між виконавцем комунальної послуги та споживачем укладаються відповідно до типових або примірних договорів (ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
Як було зазначено вище, ОСББ « 22-го Січня, 26-А» прийняло рішення про укладення об`єднанням, як колективним споживачем, договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з Комунальним підприємством «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради, що відображено у протоколі зборів уповноважених осіб співвласників (представників) від 22.05.2020.
У зв`язку з відмовою відповідача надати проект договору, позивач запропонував укласти договір з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, проект якого відповідає типовому договору оприлюдненому на офіційному веб-сайті КП «Дрогобичводоканал». Пропозиція від 07.08.2020 вих.№2008-02 про укладення договору була вручена відповідачу нарочно.
Листом від 03.09.2020 вих.№ 4528 відповідач надав відповідь про те, що позивачу необхідно подати наступні документи: технічно-проектну документацію на водопостачання та водовідведення; паспорт комерційного засобу обліку; декларацію про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат, право власності на будівлю; рішення уповноваженого органу/протокол зборів про обрання моделі організації договірних відносин - як колективного споживача, умови укладення та виконання такого.
Позивач 02.11.2020 повторно звертався до відповідача з пропозицією про укладення договору. До вказаної пропозиції долучив документи, які у нього були, а саме: копію виписки ОСББ « 22-го Січня, 26-А», рішення про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій, довідку про відкриття рахунку; примірники договору з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, підписаний позивачем, копії платіжних доручень №6 від 13.04.2020 та № 10 від 14.05.2020; копію сертифіката серія ЛВ №162190701184, виданого Відділом ДАБК виконавчого комітету Дрогобицької міської ради 12.03.20-19; витяг з протоколу зборів уповноважених осіб співвласників/представників ОСББ « 22-го Січня, 26-А» від 22.05.2020, копії відповідей КП «Дрогобичводоканал». Вказана пропозиція була вручена нарочно, про що свідчить відбиток штемпеля вхідної кореспонденції відповідача.
Законодавством не передбачено подання будь яких інших документів ніж ті, що позивач долучав до пропозицій про укладення договору. Незважаючи на встановлений законодавством обов`язок виконавця комунальних послуг (відповідача), який займає монопольне становище, укласти договір із споживачем послуги, відповідач протягом тривалого часу ігнорує законні вимоги позивача.
Колегія суддів зазначає про обґрунтованість висновку місцевого господарського суду про неправомірність вимоги відповідача про подання позивачем доказів передачі будинку на баланс останнього.
Так, відповідно до статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку.
З аналізу вищевказаної норми слідує, що чинним законодавством не передбачено передання на баланс багатоквартирного будинку об`єднанню співвласників від замовника будівництва такого будинку, передбачена лише передача технічної документації.
Обов`язок колишнього балансоутримувача будинку, або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком, або замовника будівництва, або попереднього власника будинку з передачі примірника документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено (правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.06.2018 у справі №922/3396/17, від 12.03.2020 у справі №904/1878/19, а також у справі № 910/6167/19).
Колегія суддів вважає також обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що технічна можливість на укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення до будинку №26-А на вул.22 Січня у м. Дрогобич існує, оскільки між відповідачем та третьою особою було вже укладено договір № 5268 від 07.02.2020 про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення цього ж самого об`єкта.
Згідно ст.181 ГК України (в редакції, що існувала станом на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено такі вимоги до загального порядку укладання господарських договорів:
- господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів;
- проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках;
- сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору;
- за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором;
- сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов`язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони;
- у разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).
- якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов`язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими;
- у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.
З огляду на зазначене, а також на існування у відповідача обов`язку укласти договір із позивачем на підставі його звернення згідно статтей 13 та 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правомірно та обґрунтовано задоволив позов у даній справі.
При цьому, укладення в судовому порядку між сторонами договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення буде підставою для припинення договору з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №5268 від 07.02.2020, укладеного з ОК «Правоохоронник». 
Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, як такого, що ухвалено відповідно до обставин та матеріалів справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. 129, 269, 271, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу “Правоохоронник”.
Рішення Господарського суду Львівської області від 30.06.2021 у справі №914/692/21 залишити без змін.
Судові витрати зі сплати судового збору покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20-ти днів відповідно до ст. 287, 288 ГПК України.

Справу повернути в Господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови складено 19.10.2021.

Головуюча суддя          Г.В. Орищин

суддя          Н.А. Галушко

суддя          М.Б. Желік